Дело № 12-3(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Горняк 28 февраля 2011 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сергиенко Николая Алексеевича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении, жалобу Сергиенко Николая Алексеевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Локтевскому району от 11 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
07 января 2011 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Локтевскому району в отношении Сергиенко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР 251681 о том, что 07 января 2011 года в 15 часов 05 минут Сергиенко Н.А. управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак Р 779 РЕ, двигаясь по ул. Советская, на перекрестке равнозначных дорог по улиц Советская и Миронова в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, следующему справа.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года Сергиенко Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Локтевскому району, Сергиенко Н.А. обратился в Локтевский районный суд с жалобой на постановление о назначении наказания, в которой указал, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все обстоятельства произошедшего ДТП, что привело к вынесению преждевременного, а поэтому незаконного и необоснованного постановления. П.13.11 ПДД предусматривает, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Между тем, перекресток на пересечении улиц Миронова и Советская образован при пересечении неравнозначных дорог, а именно, ул.Советская является главной дорогой по отношению к дороге по ул.Миронова по следующим основаниям: перекресток указанных улиц является нерегулируемым, на нем отсутствуют какие-либо дорожные знаки. Дорога по ул.Советская имеет асфальтовое покрытие, а дорога по ул.Советская - грунтовое. Улица Советская расположена несколько выше ул.Миронова, при выезде с ул.Миронова на ул.Советскую имеется небольшой подъем. В связи с этим, а также согласно п.1.2 ПДД, перекресток указанных улиц не является перекрестком равнозначных дорог. Водитель автомобиля, двигавшегося по ул.Миронова, т.е. по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Сергиенко Н.А., двигавшемуся по главной дороге. Кроме того, должностным лицом ОГИБДД ОВД по Локтевскому району не было установлено, какому транспортному средству Сергиенко Н.А. не уступил дорогу. По утверждению Сергиенко Н.А., водитель второй машины допустил нарушение ПДД, которое выразилось в следующем: подъезжая к перекрестку, на котором отсутствуют какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие о приоритете дорог, водитель должен оценить дорожное покрытие пересекающихся дорог. Двигаясь по второстепенной дороге по смыслу п.1.2 ПДД водитель второй машины должен был руководствоваться п.13.9 ПДД и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге (дороге с асфальтовым покрытием. При этом согласно п.13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. По утверждению Сергиенко Н.А. он был уверен, что находится на дороге с асфальтовым покрытием, а дорога по ул. Миронова - грунтовая и находится ниже дороги по ул.Советской.
Кроме того, столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда Сергиенко Н.А. почти проехал перекресток. При столкновении второй автомобиль ударился в правую боковую заднюю часть принадлежащего Сергиенко Н.А. автомобиля (в районе багажника). При движении водитель должен был руководствоваться п.10.1 ПДД.
Сергиенко Н.А. полагает, что его вины в ДТП нет, поскольку при движении он руководствовался требованиями ПДД.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Сергиенко Н.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил её удовлетворить: отменить постановление о наказании ИАЗ ОГИБДД ОВД по Локтевскому району и прекратить производство по делу.
Защитник Сергиенко Н.А. - Хижняк Н.Н., доводы жалобы поддержал, просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены принятого постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В силу ст.12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 рублей.
В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно постановления о назначении наказания от 11 января 2011 года Сергиенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания в отношении Сергиенко Н.А. должностным лицом ОГИБДД указано, что 07 января 2011 г. в 15 часов 05 минут в г.Горняке по ул.Советская Сергиенко Н.А., управляя автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак Р 779 РЕ на перекрестке ул.Миронова не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по ул.Миронова, чем нарушил п.13.11 Правил дорожного движения.
Должностным лицом принято решение о назначении Сергиенко Н.А. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Суд полагает, что при вынесении постановления о назначении наказания не были выполнены в полном объеме требования ст. 29.10 КоАП РФ.
Так, в нарушении ч.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано на обстоятельства установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности не указана в полном объеме объективная сторона административного правонарушения (имелись ли знаки приоритета в движении на перекрестке указанных дорог, по какой дороге (главной или второстепенной двигался автомобиль под управлением Сергиенко Н.А., не установлен водитель второго транспортного средства, и, соответственно, не опрошен по обстоятельствам дела об административном правонарушении).
В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Сергиенко Н.А. в совершении административного правонарушения, не дана мотивированная оценка данным доказательствам.
Между тем, согласно п.1.2 Правил дорожного движения, главной признается дорога, обозначенная знаками 2.1,2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9 ПДД).
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно административному материалу, представленному ОГИБДД по запросу суда, в нем, кроме постановления о назначении наказания, протокола об административном правонарушении, в котором Сергиенко Н.А. не согласился с вменяемым ему в вину нарушением, каких-либо доказательств его виновности, в частности, доказательств того, что дороги по улицам Советская и Миронова являются равнозначными, не имеется. К протоколу об административном правонарушении (согласно содержания протокола) должен прилагаться рапорт, однако в административном материале рапорт отсутствует.
Сергиенко Н.А. утверждает, что он двигался по ул.Советская - по главной дороге, поскольку она имеет твердое покрытие (асфальт), а водитель второго транспортного средства двигался по второстепенной дороге - ул.Миронова, имеющей грунтовое покрытие. Данное обстоятельство - установление покрытия дорог, а также наличие либо отсутствие знаков приоритета в движении на перекрестке - является определяющем в настоящем деле.
Однако согласно содержания документов административного материала, данное обстоятельство сотрудником ОГИБДД не выяснялось. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о наказании, не указано, почему указанные дороги являются равнозначными. Осмотр дорог, места столкновения автомобилей в административном материале отсутствует.
Суд полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств препятствует объективному рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах, когда постановление по делу об административном наказании в отношении Сергиенко Н.А. по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ не основано на каких-либо доказательствах, его следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд полагает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Локтевскому району Алтайского края от 11 января 2011г. о привлечении Сергиенко Николая Алексеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОВД по Локтевскому району Алтайского края, жалобу Сергиенко Николая Алексеевича удовлетворить.
Судья Н.А.Сиверина
Верно:
Судья Н.А. Сиверина
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года.
Разрешаю разместить на сайте
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов