Дело № 12-59 (2012)AD
РЕШЕНИЕ
«07» августа 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Дубакова Сергея Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 15.06.2012г по делу об административном правонарушении в отношении Дубакова Сергея Викторовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, Дубаков С.В. 19.05.2012г в 14 час. 00 мин. управлял автомобилем «Москвич-2140», регистрационный номер С 686 ВА 22, двигался по ул. Первомайская пос. Масальский, был остановлен в районе дома № 10 по ул. Первомайская пос. Масальский, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел запах алкоголя из полости рта.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 15.06.2012г Дубаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление и.о. мирового судьи Дубаковым С.В. подана жалоба. Принятое мировым судьей постановление Дубаков С.В. считает необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что постановление не основано на законе, необоснованно, выводы, указанные в нем, противоречат фактическим материалам дела. Мировым судьей необоснованно в качестве доказательства принят рапорт ИДПС Бондарева А.В. Свидетель Борцова О.В. указала, что совместно с мужем Борцовым А.В. находилась 19.05.2012г в автомобиле Дубакова. После остановки автомобиля сотрудниками ДПС, Дубаков сел в автомобиль ДПС, где в отношении него были составлены протоколы. Она слышала, что Дубаков требовал, чтобы его отвезли в ЦРБ на медицинское освидетельствование, но это требование сотрудниками ДПС, вероятно, оставлено без внимания. Свидетель Борцов А.В. дал аналогичные показания. Данные показания мировым судьей не приняты во внимание, судья отнесся к ним критически, хотя данные показания согласованы, подтверждаются показаниями свидетелей Родионова и Скокова, участвовавшими при составлении протоколов в качестве понятых. Показания сотрудников ДПС Губина и Бондарева приняты за основу, как показания незаинтересованных лиц. Скоков показал, что был в нетрезвом состоянии. Указывает, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтвердили четыре допрошенных мировым судьей свидетеля. Мировым судьей не указано, в связи с чем показания свидетелей Родионова и Скокова не были приняты во внимание. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Дубаков С.В. не явился был уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил. Судом определено продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Сарычев И.А. доводы жалобы Дубакова С.В. поддержал, дополнений не имеет. Просит суд удовлетворить жалобу.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Дубакова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении 22 АР № 353245, протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 512676, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 074558, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 415016, составленные 19.05.2012г в период с 13 час. 55 мин. до 14 час. 15 мин. в отношении Дубакова С.В. /л.д. 2-5/, имеющие отметки о получении их копий Дубаковым С.В.
Протокол об административном правонарушении в отношении Дубакова С.В. /л.д. 2/ имеет объяснение последнего – «Выпил стакан пива утром 19.05.2012г, управлял автомобилем, от освидетельствования отказываюсь». Протокол подписан должностным лицом – ИДПС Бондаревым А.В., Дубаковым С.В., понятыми - Скоковым С.В. и Родионовым Е.В.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, основанием отстранения Дубакова С.В. от управления автомобилем явилось: наличия запаха алкоголя из полости рта. Протокол подписан должностным лицом ГИБДД, понятыми Скоковым С.В. и Родионовым Е.В., Дубаковым С.В.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 4/, указывает на отказ Дубакова С.В. от данного освидетельствования, заверенную подписью Дубакова С.В., ИДПС Бондарева А.В. Акт составлен в присутствии 2 понятых, также подписавших данный акт – Скокова С.В. и Родионова Е.В.
Протокол о направлении Дубакова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 5/, указывает на имеющиеся у Дубакова С.В. признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица; основания направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол имеет отметку об отказе Дубакова С.В. от прохождения данного медицинского освидетельствования в графе: «Пройти медицинское освидетельствование», удостоверенную подписью Дубакова С.В. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, подписавших данный протокол – Скокова С.В. и Родионова Е.В.
Согласно положений п. 2.3.2 ПДД, действующих в редакции от 28.03.2012г, водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального Закона № 19-ФЗ от 11.07.2011г) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность действий работников ГИБДД по освидетельствованию Дубакова С.В. на наличие состояния алкогольного опьянения, направлению Дубакова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт отказа Дубакова С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждена в материалах дела имеющимся в деле рапортом сотрудника полиции Бондарева А.В. /л.д. 11/, объяснениями понятых – Скокова С.В. и Родионова Е.В. /л.д. 8, 9/. Также указанные обстоятельства подтверждены показаниями сотрудников ДПС Еременко С.Н. и Бондарева А.В., допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.
Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели показали:
Свидетель Родионов Е.В. – указал, что был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. Был задержан его знакомый Дубаков. На вопрос, нельзы ли обойтись без составления документов в отношении Дубакова, сотрудники ДПС ответили что нельзя, сказали ему, что Дубаков отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он спроси у Дубакова, зачем тот отказался от освидетельствования, Дубаков ему ничего не ответил.
Свидетель Борцов А.В. - указал, что Дубаков является родственником – братом его жены. 19 мая 2012г автомобиль Дубакова остановили сотрудники ДПС, Дубакова пригласили с документами сесть в автомобиль ДПС. Когда Дубаков вышел из автомобиля ДПС, то сказал, что отказывается от освидетельствования. Разговора между сотрудниками ДПС и Дубаковым он не слышал. При нем Дубаков спиртного не употреблял, запаха алкоголя от него он не чувствовал. У машины ДПС видел только одного понятого – Родионова, потом – ушел, не видел как Родионов где-либо расписывался в документах.
Свидетель Борцова О.В. – указала, что Дубаков С.В. является ее братом. Когда брата 19.05.2012г остановили сотрудники ДПС, она вышла из машины брата. Не знает, о чем брат разговаривал с сотрудниками ДПС, но слышала, что брат говорил, чтобы его отвезли в г. Горняк на медицинское освидетельствование, он был согласен ехать туда.
Свидетель Скоков С.В.- указал, что 19 мая 2012г был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Он был немного выпивший, но не шатался и не падал. Слышал, что Дубаков что-то говорил про больницу, что именно- не знает, подписал документы и пошел дальше. При нем Дубакову пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
Свидетели Бондарев А.В. и Еременко С.Н. в судебном заседании подтвердили обстоятельства остановки ими автомобиля под управлением Дубакова С.В., выявлении у последнего признаков опьянения, обстоятельства отказа Дубакова от мед. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Мировым судьей дана оценка показаний указанных свидетелей, при этом сделан обоснованный вывод о критическом отношении к показаниям свидетелей Борцова А.В. и Борцовой О.В., являющихся родственниками Дубакова С.В., в судебном заседании у мирового судьи давших показания, направленные на помощь Дубакову избежать ответственности за совершенное деяние. Суд соглашается с данной оценкой показаний указанных свидетелей.
Показания свидетелей Бондарева А.В. и Еременко С.Н. не противоречат совокупности письменных материалов дела, собственноручно написанным объяснениям Дубакова С.В. в административных протоколах. Мировым судьей показания данных свидетелей обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.
Показания свидетелей Скокова С.В. и Родионова Е.В., в целом - не противоречат материалам дела, но, с учетом того, что данные свидетели являются знакомыми Дубакова С.В. и проживают с ним в одном селе, данные показания не учитываются судом только в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, материалами дела надлежаще подтвержден факт отказа Дубакова С.В. 19.05.2012г от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом не принимаются во внимание доводы правонарушителя Дубакова С.В. и его представителя Сарычева И.А. о том, что вина Дубакова С.В. в совершении правонарушения не доказана. Показания понятых и сотрудников ГИБДД получили свою оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении произведена оценка показаний свидетелей, других доказательств по делу, обоснованно сделан вывод о доказанности вины Дубакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда не имеется.
Действия работников ГИБДД по освидетельствованию водителя Дубакова С.В. на состояние алкогольного опьянения, его направлении на медицинское освидетельствование после выявления признаков наличия алкогольного опьянения, с учетом наличия у Дубакова С.В. признаков алкогольного опьянения, являются законными и обоснованными. Отказ Дубакова С.В. от данного освидетельствования документально подтвержден надлежаще.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляют действия субъекта (водителя транспортного средства), выразившиеся в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер. Подтвержден материалами дела отказ Дубакова С.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Дубакова С.В. о том, что объяснения, данные им в админитсративных протоколах, даны им под воздействием сотрудников ДПС и не соответствуют действительности, признаются судом как позиция, направленная на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, не принимаются во внимание судом при вынесении решения, потому, доводы жалобы Дубакова С.В. признаются судом необоснованными.
Административное наказание Дубакову С.В. назначено и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района законно, на основании представленных материалов, в рамках санкции данной статьи КоАП РФ.
В связи с неподтверждением совокупностью рассмотренных документов обоснованности доводов жалобы правонарушителя Дубакова С.В., суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, потому, жалоба Дубакова С.В. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 15.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубакова Сергея Викторовича – оставить без изменения, жалобу Дубакова С.В. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд только в порядке надзора.
Судья Локтевского
районного суда Корчагин С.Д.