Дело № 12-53/2012
РЕШЕНИЕ
«14» июня 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление административной комиссии г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 21 мая 2012г в отношении Мищенко Галины Васильевны по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г и ходатайство о восстановлении срока для принесения данного протеста,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г. Горняка Локтевского района от 21 мая 2012г Мищенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.02.2002г и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.
05 июня 2012г в Локтевский районный суд поступил протест прокурора Локтевского района на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока для принесения данного протеста. Принятое административной комиссией постановление прокурор считает необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В., как следует из протокола заседания комиссии, не были оглашены протокол об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В. и иные материалы дела. Доводы Мищенко о том. Что мусор она не высыпала и ее оговаривает сосед, не опровергнуты. Доказательств совершения Мищенко данных действий нет. Мищенко является инвалидом 2 группы, ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающие ее вину обстоятельства отсутствуют. Между тем, Мищенко назначено административное наказание в виде штрафа, хотя санкция статьи предусматривает такую меру наказания, как предупреждение. Просит постановление административной комиссии в отношении Мищенко Г.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Также прокурор просит восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Администрации г. горняка в отношении Мищенко Г.В..
Мотивирует уважительность пропуска процессуального срока на принесение протеста тем, что обжалуемое постановление административной комиссии в отношении Мищенко Г.В. поступило в прокуратуру Локтевского района только 01.06.2012г.
В судебном заседании пом. прокурора Федорищев Р.И. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, дополнений не имеет. Просит восстановить срок для принесения протеста на данное постановление административной комиссии в отношении Мищенко Г.В. по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г, удовлетворить протест прокурора. Также просит восстановить срок на принесение прокурором протеста на постановление административной комиссии, указывая, что обжауемое постановление поступило в прокуратуру района только 01.06.2012г.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Мищенко Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась по известному адресу, причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение протеста прокурора не просила. Судом, с учетом мнения прокурора Федорищева Р.И., определено продолжить рассмотрение протеста в отсутствие Мищенко Г.В.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В., доводы протеста прокурора Локтевского района, выслушав заключение пом. прокурора Федорищева Р.И., суд приходит к следующим выводам:
Согласно ходатайства прокурора, постановление административной комиссии администрации г. Горняка в отношении Мищенко Г.В. поступило в прокуратуру района 01.06.2012г,
Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление административной комиссии г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 21 мая 2012г в отношении Мищенко Галины Васильевны по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г вынесено 21 мая 2012г, поступило в прокуратуру Локтевского района 01.06.2012г, т.е. на следующий день после окончания предусмотренного положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для его обжалования.
С протестом на постановление административной комиссии в отношении Мищенко Г.В. по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г и ходатайством о восстановлении срока на принесение данного протеста прокурор обратился в Локтевский районный суд 05.06.2012г.
В связи с изложенным, доводы прокурора об уважительности пропуска им срока на принесение протеста по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В. по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пропущенный процессуальный срок на принесение прокурором протеста на данное постановление административной комиссии в отношении Мищенко Г.В. по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г подлежит восстановлению.
Ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны … обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1), мотивированное решение по делу.
Согласно протокола об административном правонарушении № 865 от 28.03.2012г в отношении Мищенко Г.В., данный протокол содержит сведения о свидетеле совершения Мищенко правонарушения – Аверин Алексей Владимирович, на необходимость опроса которого с целью подтверждения вины Мищенко указывает в своем протесте прокурор Локтевского района.
Согласно протокола № 01 от 21 марта 2012г, в состав административной комиссии, рассматривающей дело об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В., как председатель комиссии, входил Аверин Алексей Владимирович, являющийся свидетелем совершения Мищенко Г.В. правонарушения. Самоотводов от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В. Аверин А.В. не заявлял, данный вопрос составом комиссии не обсуждался.
Являясь свидетелем по данному делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В., по мнению суда, председатель административной комиссии не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела в отношении Мищенко Г.В., т.к. является лицом, лично, прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела, что согласно положений ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим возможность Аверина А.В. участвовать в рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В., обратное может лишь вызвать сомнение в объективности и беспристрастности решения, вынесенного данным составом административной комиссии.
Также судом признаются обоснованными доводы протеста прокурора Локтевского района о том, что при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих вину Мищенко Г.В. обстоятельств, инвалидности Мищенко Г.В., комиссией не разрешался вопрос о возможности применения к Мищенко Г.В. наказания не связанного с наложением штрафа. Обжалуемое постановление административной комиссии не содержит указание о том, какие смягчающие или отягчающие вину Мищенко Г.В. обстоятельства учитывались при назначении ей административной комиссией наказания, были ли учтены инвалидность Мищенко Г.В., ее возраст, совершение правонарушения впервые. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при назначении Мищенко Г.В. административного наказания, административной комиссией не выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В.
В связи с отменой судом постановления административной комиссии в отношении Мищенко Г.В., другие доводы протеста прокурора судом не учитывается.
При отмене принятого административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В., с учетом того, что на день рассмотрения протеста прокурора истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Мищенко Г.В. к административной ответственности за праовнарушение, совершенное28 марта 2012г, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Г.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Локтевского района процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 21 мая 2012г в отношении Мищенко Галины Васильевны по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г.
Протест прокурора Локтевского района на постановление административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 21 мая 2012г в отношении Мищенко Галины Васильевны по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г – удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 21 мая 2012г в отношении Мищенко Галины Васильевны по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья Локтевского
районного суда С.Д. Корчагин
Верно:
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 03.07.2012 года.
Судья С.Д. Корчагин
Специалист Е.Г. Шмунк