Дело № 12-49 (2012)
РЕШЕНИЕ
«28» июня 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Кострова Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от «27» апреля 2012г по делу об административном правонарушении в отношении Кострова Виталия Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, Костров В.С. 22 марта 2012г в 20 час. 10 мин., управлял автомобилем «ВАЗ-2101», регистрационный номер У 655 АН 22, двигался по ул. Ленина г. Горняка, с запада на восток, был остановлен на ул. Ленина в районе шиномонтажки ИП Бтурлина, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 27 апреля 2012г Костров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.
На данное постановление мирового судьи Костровым В.С. подана жалоба. С принятым мировым судьей решением Костров В.С. не согласен, указывает, что обжалуемое постановление не основано на законе, сделанные в постановлении выводы не соответствуют действительности. Мировым судьей доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка, по делу изначально был принят обвинительный уклон, при вынесении решения использованы недопустимые доказательства. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен в его отсутствие, его подпись подделана. В акте освидетельствования на состояние опьянения от его имени подделано слово «отказываюсь», в акте медицинского освидетельствования также подделана его подпись. Медицинское исследование проводилось аппаратом АКПЭ-01.01, а не «Лион-Алкометр 500», о том, что при медицинском освидетельствовании у него было выявлено состояние опьянения, он узнал только через несколько дней. В удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей необоснованно отказано. Полагает, что доказательства его вины в совершении правонарушения по делу отсутствуют, имеющиеся доказательства являются недопустимыми. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Костров В.С. и его представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение жалобы не просили. Судом определено продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие участников, не просивших об отложении рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Материалы дела содержат подлинники протокола об административном правонарушении 22 АР 353034, протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 512620, акта 22 АТ № 074512, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 448676, акта № 12 от 22 марта 2012г медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Кострова В.С.
Протокол об административном правонарушении /л.д. 2/ в отношении Кострова В.С. не содержит объяснения последнего, имеет отметку о разъяснении правонарушителю Кострову В.С. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, удостоверенную подписью Кострова В.С., роспись о выдаче Кострову В.С. копии данного протокола.
Протокол об отстранении Кострова В.С. от управления транспортным средством /л.д. 3/, составленный в 20 час. 15 мин. 22.03.2012г, в качестве основания такого отстранения указывает на наличие у Кострова В.С. признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта. Протокол удостоверен подписями понятых Глебова Г.В. и Хаустова А.Г., протокол подписан Костровым В.С., имеет отметку о получении им копии данного протокола.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01 М» Костров В.С. в присутствии вышеуказанных понятых отказался, что удостоверено произведённой сотрудником ГИБДД отметкой в акте /л.д. 4/, акт подписан сотрудником ГИБДД Бондаревым А.В. понятыми Глебовым Г.В. и Хаустовым А.Г. От получения копии данного акта Костров В.С. отказался /л.д. 5/.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 6/, Костров В.С. был направлен на данное медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На прохождение данного медицинского освидетельствования Костров В.С. был согласен, что подтверждено его подписью. Направление на медицинское освидетельствование было произвендено в присутствии понятых Глебова Г.В. и Хаустова А.Г.
Акт № 12 от 22 марта 2012г /л.д. 7/ указывает, что при медицинском освидетельствовании Кострова В.С. в РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» на состояние опьянения, у Кострова В.С. выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, со слов освидетельствуемого – 22 марта 2012г выпил 250 гр. водки. При проведении двух исследований выдыхвемого Костровым В.С. воздуха, были обнаружены пары алкоголя в количестве 920 mkg/l и 810 mkg/l, соответственно. Было выдано заключение об установлении у Кострова В.С. алкогольного опьянения.
Костров В.С. имеет водительское удостоверение № 2202804892, категории «АВ», со сроком действия до 02.11.2021г /л.д. 12/.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при вынесении постановления мировым судьей дана оценка доводам Кострова В.С. и его представителя Карнаушенко В.Ю., произведена оценка показаниям свидетелей Бондарева А.В. Устюжанина А.Ю., Глебова Г.В., Хаустова А.Г., также была дана оценка доказательств по делу. Оценка доказательствам по делу мировым судьей дана как по отдельности, так и в совокупности.
Судом не учитываются доводы Кострова В.С. и его представителя Карнаушенко В.Ю. о допущенных процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении административных документов в отношении Кострова В.С. Мировым судьей в судебном заседании данным доводам была дана надлежащая оценка, суд согласен с данной оценкой.
Несмотря на то, что в судебном заседании Костров В.С. указывает, что на момент его остановки он находился в трезвом состоянии, данные его доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Свидетели Глебов Г.В. и Хаустов А.Г. указали, что при освидетельствовании Кострова В.С., последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования Костров был согласен. Больше Кострова они не видели. При отстранении Кострова от управления транспортным средством, на месте его задержания, они не присутствовали.
Инспектора ДПС Бондарев А.В. и Устюжанин А.Ю. подтвердили обстоятельства задержания ими Кострова В.С. управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, отказ Кострова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласие Кострова на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установление при этом освидетельствовании в Локтевской ЦРБ у Кострова алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Кострова В.С. в РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» проведено медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку, указанные в акте освидетельствования медицинские критерии признаков опьянения Костровым не оспариваются.
Мировым судьей при вынесении решения дана надлежащая оценка всех имеющихся в деле доказательств, правильно сделан вывод о том, что на момент задержания 22.03.2012г Костров В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;
Таким образом, после употребления спиртных напитков, Костров В.С. не имел права управлять транспортным средством. Доводы Кострова В.С. и его представителя о том, что Костров В.С. не употреблял спиртного, а материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП и не могут являться надлежащими доказательствами, расцениваются судом как позиция Кострова В.С., направленная на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.
Действия работников ГИБДД по проведению в отношении водителя Кострова В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после выявления признаков наличия данного опьянения, являются законными и обоснованными. Факт управления Костровым В.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2101», регистрационный номер У 655 АН 22, материалами дела подтвержден. Административное наказание Кострову В.С. назначено мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района законно, на основании представленных материалов, в рамках санкции данной статьи КоАП РФ.
Доводы Кострова В.С. о допущенных нарушениях при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, признаются судом необоснованными, направленными на уклонение Кострова В.С. от обоснованно назначенного постановлением мирового судьи административного наказания.
В связи с неподтверждением совокупностью рассмотренных документов обоснованности доводов жалобы Кострова В.С., суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения, потому, жалоба Кострова В.С. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 27.04.2012г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кострова Виталия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Кострова В.С. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Локтевского
районного суда Корчагин С.Д.