Дело № 12-58 (2012)
РЕШЕНИЕ
«04» июля 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Солдатова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 12.05.2012г о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пегусова Василия Ивановича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 12.05.2012г прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пегусова Василия Ивановича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
На данное постановление мирового судьи лицом, составившим по делу протокол об административном правонарушении в отношении Пегусова В.И. инспектором ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской республике Солдатовым А.Н. подана жалоба. С принятым мировым судьей решением Солдатов не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в случае истечения сроков давности – производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что, несмотря на упущения, допущенные им при оформлении материалов дела, данные упущения не являются существенными, влекущими за собой прекращение производства по делу. В протоколе об административном правонарушении им не был указан свидетель Григорьев О.А., т.к. после остановки водителей, в первую очередь был опрошен Григорьев, затем было начато составление материалов на Пегусова. Григорьев потребовал его отпустить, оснований для его задержания не было, потому, Григорьев и не был указан в протоколе об административном правонарушении в отношении Пегусова. Григорьев был опрошен в установленном порядке, наличие данного свидетеля не оспаривалось, между тем, суд необоснованно признал письменные доказательства недопустимыми. Необоснован вывод мирового судьи о признании недопустимым доказательством схемы ДТП по причине отсутствия на ней подписей свидетелей, т.к. действующее законодательство в области безопасности дорожного движения не содержит такого требования. Неподписание данной схемы Пегусовым, как и неподписание им протокола об административном правонарушении, отказ Пегусова от дачи объяснения является его способом защиты. Этому обстоятельству мировым судьей также не была дана оценка. Вывод суда о том, что подписи от имени Васильева А.И. является выходом за пределы компетенции, т.к., при наличии заключения эксперта о различной транскрипции подписей Васильева, эксперт и сам мог указать данное обстоятельство. Сам же он не имел необходимости подделывать подпись Васильева, работающего с ним в одном экипаже.
В судебное заседание Солдатов А.Н. и Пегусов В.И. не явились, были уведомлены надлежаще о времени и месте судебного заседания, отложить рассмотрение жалобы не просили. Судом определено продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников.
Представитель Пегусова В.И. – Топольский А.А. с доводами жалобы Солдатова А.Н. не согласен, указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято мировым судьей законно и обоснованно. Дополнительно указал, что составленный в отношении Пегусова В.И. протокол об административном правонарушении не указывает на место совершения правонарушения – указано «639 км + 800 м», кроме того, имеющаяся в материалах дела «схема обгона» не содержит сведений о зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Солдатова А.Н. – без удовлетворения.
Выслушав представителя Топольского А.А., изучив доводы жалобы Солдатова А.Н. и материалы дела об административном правонарушении в отношении Пегусова В.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 09.02.2012г /л.д. 4/, составленного ИДПС Солдатовым А.Н. на 639 км а/д М-7 «Москва-Уфа», Пегусов В.И. 09.02.2012г в 18 час. 40 мин., управлял автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный номер АА 594 Р 33, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е совершил обгон в зоне действия данного знака, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Обогнал автомобиль «ВАЗ-111760», р/н А 623 ХЕ 21, под управлением Григорьева А.В. Действия Пегусова В.И. квалифицированы как нарушение п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол содержит отметку об отказе Пегусова от дачи объяснений, подписи данного протокола. Протокол содержит указание только на 1 понятого – Васильева А.И.
Материалы содержат схему обгона /л.д. 8/, составленную ИДПС Солдатовым А.Н.. Схема имеет отметку от отказе ее подписи ознакомившимся лицом (без указания – кто является данным лицом), в качестве свидетеля в схеме расписался Григорьев А.В., подпись указанного в протоколе об административном правонарушении свидетеля – Васильева А.И. – отсутствует.
Согласно заключения эксперта № 412 от 30.04.2012г /л.д. 41-42, 43/, подписи от имени Васильева А.И. в протоколе об административном правонарушении и объяснении от имени Васильева А.И. имеют разную транскрипцию. В связи с этим, ответить на поставленный эксперту вопрос: «Выполнены ли одним и тем же лицом подписи от имени Васильева А.И. в протоколе об административном правонарушении и в объяснении» не представляется возможным.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана достаточная и подробная оценка письменных доказательств по делу. С учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности – Пегусова В.И. и его представителя Топольского А.А. об отсутствии вины Пегусова в совершении указанного правонарушения, отсутствия в деле надлежащих письменных доказательств, опровергающих данную позицию Пегусова В.И., составления по делу письменных документов – протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, объяснений свидетелей, по мнению суда, мировой судья был лишен возможности использовать данные письменные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, в качестве доказательств вины Пегусова.
Суд соглашается с доводами представителя Топольского А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Пегусова В.И. содержит неопределенные сведения о месте совершения правонарушения - «639 км + 800 м» а/д М-7 «Москва-Уфа», без указания, в каком направлении исчисляются данные 800 м. Кроме того, имеющаяся в материалах дела «Схема обгона» не содержит сведений о границах зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что, при условии неопределенного указания места совершения правонарушения - «639 км + 800 м», ставит под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников ГИБДД, выразившихся в квалификации действий Пегусова В.И. как совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, данные противоречия являются существенными, неустранимыми в настоящем судебном заседания, не подтвержденными письменными материалами дела.
С учетом положений 1.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод о недоказанности вины Пегусова в совершении правонарушения, необходимости толкования неустранимых сомнений в виновности Пегусова в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.
Также судом не могут быть учтены, как необоснованные, доводы жалобы Солдатова А.Н. о выходе мировым судьей за пределы его компетенции. Постановление мировым судьей вынесено в рамках его компетенции, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, что именно и входит в компетенцию судьи при рассмотрении и разрешении дел об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пегусова В.И. вынесено мировым судьей обоснованно, законно, на основании представленных материалов, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Оснований для отмены данного постановления в настоящем судебном заседании не установлено.
В связи с неподтверждением совокупностью рассмотренных документов обоснованности доводов жалобы Солдатова А.Н., суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения, потому, жалоба Солдатова А.Н. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 12.05.2012г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пегусова Василия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Солдатова А.Н. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Локтевского
районного суда С.Д. Корчагин