Дело № 12-43 (2012)
РЕШЕНИЕ
«27» августа 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу представителя Карнаушенко Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от «04» апреля 2012г по делу об административном правонарушении в отношении Ивашко Александра Николаевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, Ивашко А.Н. 17 января 2012г в 17 час. 00 мин., управлял автомобилем «Тойота-Королла», регистрационный номер А 171 ТО 22, двигался по Правобережному тракту в направлении от г. Барнаула в сторону г. Новоалтайска, с явными признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 04.04.2012г Ивашко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи представителем Карнаушенко В.Ю. подана жалоба. Принятое мировым судьей постановление Карнаушенко В.Ю. считает необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что при направлении Ивашко А.Н. на медицинское освидетельствование был нарушен порядок направления на освидетельствование. Мировым судьей не установлено, что направление Ивашко на освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых. Сотрудниками ГИБДД не производилось освидетельствование Иванко на наличие состояния алкогольного опьянения. Подпись от имени Ивашко в распечатке результатов освидетельствования подделана, понятые при этом не присутствовали. С учетом этого, протокол о направлении Ивашко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством по делу. При нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, действия сотрудников ГИБДД являются незаконными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ивашко А.Н. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя Карнаушенко В.Ю., доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие привлеченного к админитсративной ответственности лица.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Карнаушенко В.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование. Освидетельствование Ивашко не проводилось, роспись на чеке алкотектора выполнена не Ивашко. Не согласен с заключением почерковедческой эспертизы, поддерживает ходатайство Ивашко о назначении по делу производства повторной экспертизы в ином экспертном учреждении. Считает, что все сомнения в виновности Ивашко подлежат толкованию в его пользу Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивашко А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении 22 АР № 350055, протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 521213, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 444306 с приложенным чеком измерительного прибора - алкотектора, составленные 17.01.2012г в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 05 мин. в отношении Ивашко А.Н. /л.д. 2-5/, копии которых вручены Ивашко А.Н.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ивашко А.Н. /л.д. 2/ подписан последним, содержит объяснение Ивашко – «Растерялся и отказался от экспертизы. Согласен на экспертизу, если назначит суд», не содержит данных и подписей понятых.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, основанием отстранения Ивашко А.Н. от управления автомобилем явились: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведении не соответствует обстановке. Протокол подписан должностным лицом – сотрудником ГИБДД Кривенко С.И., понятыми – Матвеевым А.В. и Милько С.Г., Ивашко А.Н. данный протокол подписал и получил его копию.
Контрольный чек измерительного прибора – алкотектора АКПЭ-01 от 17.01.2012г /л.д. 4/ указывает, что при освидетельствовании Ивашко А.Н. 17.01.2012г в 16 час. 53 мин. в выдыхаемом Ивашко А.Н. воздухе алкоголь не обнаружен. Чек имеет подписи должностного лица и обследуемого лица, подписан понятыми на обратной стороне чека, без указания фамилий и инициалов.
Протокол о направлении Ивашко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 5/, указывает на имеющиеся у Ивашко А.Н. признаки опьянения – неустойчивость позы, резкие изменения окраса кожных покровов лица; основания направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол имеет отметку об отказе Ивашко А.Н. на прохождении данного медицинского освидетельствования в графе: «Пройти медицинское освидетельствование». Протокол составлен в присутствии 2 понятых, подписавших данный протокол – Матвеева А.В. и Милько С.Г., подписан должностным лицом ГИБДД и Ивашко А.Н.
Согласно положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 настоящей статьию
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
«Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475) (в ред. от 10.02.2011г) (далее – Правила освидетельствования) в п. 9 указывают, что в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 17 января 2012 года ИДПС Кривенко С.И. в отношении Ивашко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Ивашко А.Н. 17 января 2012г в 17 час. 00 мин., управлял автомобилем «Тойота-Королла», регистрационный номер А 171 ТО 22, двигался по Правобережному тракту в направлении от г. Барнаула в сторону г. Новоалтайска, с явными признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ивашко А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведении не соответствует обстановке /л.д. 3/, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования».
Согласно положений п. 2.3.2 ПДД, действующих на момент вынесения мировым судом постановления в редакции от 28.03.2012г, водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального Закона № 19-ФЗ от 11.07.2011г) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Законность действий работников ГИБДД по освидетельствованию Ивашко А.Н. на наличие состояния алкогольного опьянения при выявлении признаков данного опьянения, направлению Ивашко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт отказа Ивашко А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждена в материалах дела имеющимся в деле рапортом сотрудника полиции Кривенко С.И. /л.д. 7/, объяснением Ивашко А.Н. в протоколе об административном правонарушении, протоколом отстранения Ивашко от управления транспортным средством /л.д. 3/, чеком контрольного прибора – алкотектора АКДЭ-01 /л.д. 4/, протоколом о направлении Ивашко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Ивашко собственноручно произведена запись об отказе от данного освидетельствования /л.д. 5/.
Таким образом, материалами дела надлежаще подтвержден факт отказа Ивашко А.Н. 17.01.2012г от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом не принимаются во внимание доводы правонарушителя Ивашко А.Н. и его представителя Карнаушенко В.Ю. о том, что вина Ивашко А.Н. в совершении правонарушения не доказана. Все имеющиеся по делу письменные доказательства получили свою оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении произведена оценка показаний участников, других доказательств по делу, обоснованно сделан вывод о доказанности вины Ивашко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда не имеется.
Действия работников ГИБДД по освидетельствованию водителя Ивашко А.Н. на состояние алкогольного опьянения, его направлении на медицинское освидетельствование после выявления признаков наличия алкогольного опьянения, с учетом наличия у Ивашко А.Н. признаков алкогольного опьянения, являются законными и обоснованными. Отказ Ивашко А.Н. от данного освидетельствования документально подтвержден надлежаще.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляют действия субъекта (водителя транспортного средства), выразившиеся в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер. Подтвержден материалами дела отказ Ивашко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Ивашко А.Н. и его представителя Карнаушенко В.Ю. о том, что данное направление на освидетельствование проведено сотрудниками ГИБДД с нарушением установленных «Правил освидетельствования», признаются судом как позиция, направленная на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, не принимаются во внимание судом при вынесении решения, потому, доводы жалобы Карнаушенко В.Ю. признаются судом необоснованными.
Административное наказание Ивашко А.Н. назначено мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района законно, на основании представленных материалов, в рамках санкции данной статьи КоАП РФ.
В связи с неподтверждением совокупностью рассмотренных документов обоснованности доводов жалобы представителя правонарушителя Карнаушенко В.Ю., суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, потому, жалоба Карнаушенко В.Ю. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 04.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивашко Александра Николаевича – оставить без изменения, жалобу Карнаушенко В.Ю. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Локтевского
районного суда Корчагин С.Д.