Дело № 12-62 (2012)
РЕШЕНИЕ
«26» июля 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Киптилова Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от «14» июня 2012г по делу об административном правонарушении в отношении Киптилова Александра Петровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, Киптилов А.П. 06 мая 2012г в 09 час. 40 мин., управлял автомобилем «ВАЗ-210740», регистрационный номер У 203 СО 22, двигался по Веселоярскому тракту, 17, г. Рубцовска в направлении ул. Комсомольская, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 14 июня 2012г Киптилов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.
На данное постановление мирового судьи Киптиловым А.П. подана жалоба. С принятым мировым судьей решением Киптилов А.П. не согласен, указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам – согласно указанных клинических признаков имелось нарушение речи и другие признаки, что не соответствует показаниям прибора, показавшим минимальную концентрацию паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Его отстранили от управления транспортным средством, вызвали таксиста, который, отъехав от патрульного автомобиля на 100 м, передал руль ему и он еще полдня ездил с женой и ребенком по магазинам. Сотрудники ГИБДД, с вязи с показаниями прибора, требовали от него, чтобы он написал об употреблении любого напитка, содержащего алкоголь, что он и сделал. Кроме того, он расписался везде, где ему указывал сотрудник ГИБДД, не знакомясь с содержанием подписываемых документов. Мировым судьей не приняты во внимание показания его жены Киптиловой и тещи Ворониной. Находившихся в автомобиле в момент его задержания сотрудниками ГИБДД. Полагает, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, его вина в совершении правонарушения установлена не была, все сомнения в его виновности должны трактоваться в его пользу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Киптилов А.П. доводы жалобы поддержал, дополнений не имеет, просит удовлетворить жалобу.
Представитель Топольский А.А. доводы своего доверителя поддержал, показал, что указанные в протоколе об отстранении Киптилова от управления транспортным средством клинические признаки опьянения в совокупности с другими доказательствами не подтверждают факт наличия у Киптилова алкогольного опьянения. Данный протокол не указывает также, куда должно быть помещено или кому передано транспортное средство после отстранения Киптилова от управления им. Оценка доказательствам мировым судьей дана неверно. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Материалы дела содержат подлинники протокола об административном правонарушении 22 АР 352632, протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 534214, акта 22 АТ № 056609 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Киптилова А.П.
Протокол об административном правонарушении /л.д. 1/ в отношении Киптилова А.П. содержит объяснения последнего – «Управлял автомобилем, был остановлен ДПС, выпил 05.05.2012г пива», имеет отметку о разъяснении правонарушителю Киптилову А.П. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, удостоверенную подписью Киптилова А.П., роспись о выдаче Киптилову А.П. копии данного протокола.
Протокол об отстранении Киптилова А.П. от управления транспортным средством /л.д. 2/, составленный в 09 час. 47 мин. 06.05.2012г, в качестве основания такого отстранения указывает на наличие у Киптилова А.П. признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол удостоверен подписями понятых Капустина Н.П. и Бровченко Л.Д., протокол подписан Киптиловым А.П., имеет отметку о получении им копии данного протокола.
При проведении освидетельствования Киптилова А.П. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01 Мета» в присутствии вышеуказанных понятых /л.д. 4/ установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Киптиловым воздухе в концентрации 0,080 promille 0,040 мг/л, что подтверждено контрольным чеком прибора, подписанным понятыми и Киптиловым. Согласно отметки в акте, с результатом данного освидетельствования Киптилов А.П. был согласен, что удостоверено его подписью.
Обстоятельства задержания Киптилова, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, выявление у Киптилова наличия алкогольного опьянения подтверждены также рапортом командира взвода ДПС Даниленко А.А. /л.д. 5/.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при вынесении постановления мировым судьей дана оценка доводам Киптилова А.П. и его представителя Топольского А.А., произведена оценка показаниям свидетелей Киптиловой О.В. и Ворониной Н.В., также была дана оценка доказательств по делу. Оценка доказательствам по делу мировым судьей дана как по отдельности, так и в совокупности.
Судом не учитываются доводы Киптилова А.П. и его представителя Топольского А.А. о неверной оценке данных доказательств мировым судьей. Мировым судьей в судебном заседании данным доводам была дана надлежащая оценка, суд согласен с данной оценкой.
Несмотря на то, что в судебном заседании Киптилов А.П. указывает, что на момент его остановки он находился в трезвом состоянии, данные его доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Свидетели Киптилова О.В. и Воронина Н.В. являются родственниками Киптилова А.П., указывают на обстоятельства, противоречащие письменным доказательствам по делу, в связи с этим, мировым судьей обоснованно сделан вывод о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и мировым судьей сделана критическая оценка данным показаниям.
Обстоятельства задержания Киптилова А.П., обнаружения у него состояния алкогольного опьянения надлежаще подтверждены рапортом командира взвода ДПС Даниленко А.А. актом освидетельствования Киптилова А.П. на состояние алкогольного опьянения, протоколом его отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении. Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, правонарушителем и понятыми, в связи с чем, судом данные документы признаются надлежащими доказательствами по делу.
Освидетельствование Киптилова А.П. на наличие состояния алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, после установления у Киптилова А.П. признаков алкогольного опьянения. Сам Киптилов А.П. был согласен с результатами данного освидетельствования.
Мировым судьей при вынесении решения дана надлежащая оценка всех имеющихся в деле доказательств, правильно сделан вывод о том, что на момент задержания 06.05.2012г Киптилов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;
Таким образом, после употребления спиртных напитков, Киптилов А.П. не имел права управлять транспортным средством. Доводы Киптилов А.П. и его представителя о том, что Киптилов А.П. не употреблял спиртного, а материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП и не могут являться надлежащими доказательствами, расцениваются судом как позиция Киптилова А.П., направленная на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.
Действия работников ГИБДД по проведению в отношении водителя Киптилова А.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после выявления признаков наличия данного опьянения, являются законными и обоснованными. Факт управления Киптиловым А.П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством - автомобилем «Лада-210740», регистрационный номер У 203 СО 22, материалами дела подтвержден. Административное наказание Киптилову А.П. назначено мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района законно, на основании представленных материалов, в рамках санкции данной статьи КоАП РФ.
Доводы Киптилова А.П. о допущенных нарушениях при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, неверной оценке мировым судьей доказательств по делу, признаются судом необоснованными, направленными на уклонение Киптилова А.П. от обоснованно назначенного постановлением мирового судьи административного наказания.
В связи с неподтверждением совокупностью рассмотренных документов обоснованности доводов жалобы Киптилова А.П., суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения, потому, жалоба Киптилова А.П. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 14.06.2012г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киптилова Александра Петровича оставить без изменения, а жалобу Киптилова А.П. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Локтевского
районного суда Корчагин С.Д.