Дело № 12-12/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» февраля 2012г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Сырятова Антона Сергеевича на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для принесения данной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 05 декабря 2011г, 05.12.2011г в 07 час. 55 мин. Сырятов А.С. управлял автомобилем «ВАЗ-2108», р/з Н 109 СТ 22, по ул. Миронова г. Горняка напротив дома № 126 в направлении ул. Усадебная г. Горняка, не выбрал ту скорость, которая бы позволила обеспечивать постоянный контроль за автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2109», р/н С 528 КК 22, под управлением Куракулова С.В.
Инспектором сделан вывод о том, что в собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Сырятовым А.С. требований п. 10.1 ПДД. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектором ДПС определено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сырятова А.С. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
30 января 2012г в Локтевский районный суд поступила жалоба Сырятова А.С. на данное определение инспектора ДПС ОГИБДД. Принятое инспектором ДПС определение Сырятов А.С. считает необоснованным, просит его изменить, исключить из данного определения вывод о нарушении им требований п. 10.1 ПДД. Также Сырятов А.С. просит восстановить ему срок обжалования данного определения инспектора ДПС от 05.12.2011г. Мотивирует уважительность пропуска процессуального срока на принесение протеста тем, что обжалуемое определение было вынесено 05.12.2011г, срок для его обжалования истек 15.12.2011г. Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что данный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. Обжалуемое определение не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования. При несогласии Сырятова с данным определением, должностным лицом, вынесшим определение, не разъяснялся порядок обжалования определения. В связи с этим, о пропуске срока обжалования определения он узнал только сейчас.
В судебном заседании Сырятов А.С. доводы жалобы и доводы ходатайства о восстановлении срока на принесение данной жалобы поддержал, дополнительно указал, что инспектором ДПС ему не были разъяснены сроки обжалования вынесенного определения. О необходимости подачи жалобы в 10-тидневный срок он узнал от юриста при подаче жалобы, т.е. 30.01.2012г.
Представитель Сырятова А.С. – юрист Сарычев И.А. мнение своего доверителя поддержал, показал, что в настоящее время сроки обжалования определения инспектора ГИБДД истекли. При вынесении определения и ознакомления с ним участников ДТП инспектор ДПС не разъяснил порядок и сроки обжалования данного определения. Вынесенное определение не соответствует положениям п. 17 Административного регламента МВД РФ. Сырятову был разъяснен только порядок разрешения вопроса о возмещении причиненного ДТП ущерба. Сырятов не является юристом, инспектором ДПС он был введен в заблуждение. Просит восстановить процессуальный срок на принесение жалобы.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Локтевскому району Пичугин С.Л. либо иной представитель ОГИБДД в судебное заседание не прибыл, надлежаще уведомлялся, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение жалобы и ходатайства Сырятова не просил. Суд, с учетом мнения участников, определил продолжить рассмотрение жалобы и ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД по Локтевскому району.
Рассмотрев жалобу Сырятова А.С. и приложенные к ней документы, выслушав доводы участников, суд приходит к следующим выводам:
Обжалуемое определение инспектора ОГИБДД ОМВД по Локтевскому району, согласно его копии, приложенной к жалобе Сырятова, вынесено 05 декабря 2011г. Определение содержит выполненную Сырятовым запись о несогласии с данным пределением, датированную 05.12.2011г и заверенную подписью Сырятова. Также определение имеет отметки об ознакомлении с ним Сырятова А.С.и другого участника ДТП, датированные 05.12.2011г и заверенные подписями Сырятова и другого участника ДТП. Обратная сторона определения имеет запись о получении 05.12.2011г копии определения инспектора ОГИБДД Сырятовым А.С., заверенную подписью Сырятова.
С жалобой на вышеуказанное определение инспектора ОГИБДД Сырятов А.С. обратился в Локтевский районный суд только 30 января 2012г, что следует из регистрационного штампа на жалобе.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 КоАП РФ.
Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом учитывается, что обжалуемое Сырятовым А.С. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 05 декабря 2011г, Сырятов А.С. в этот же день был ознакомлен с данным определением и получил его копию.
Срок обжалования данного определения инспектора ОГИБДД истек 15 декабря 2011г. С жалобой на определение инспектора ОГИБДД от 05.12.2011г Сырятов А.С. обратился в Локтевский районный суд только 30 января 2012г, т.е. через 1,5 месяца после окончания срока обжалования данного определения.
«Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденый Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009г № 1023), действующий в части, не противоречащей Федеральному закону «О полиции», а также изданным в рамках его реализации Указам Президента Российской Федерации от 01.03.2011г № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 01.03.2011г № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 11.04.2011г № 186) в п. 17, на который ссылаются Сырятов А.С. и его представитель Сарычев И.А., указывает, что консультации предоставляются по следующим вопросам:
права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего;
права и обязанности сотрудников;
порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе исполнения государственной функции;
порядок направления в органы внутренних дел письменного обращения;
порядок уплаты административного штрафа, возврата задержанного транспортного средства;
порядок действий при предварительном оформлении схемы дорожно-транспортного происшествия;
порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
При обращении за консультациями, не относящимися к конкретным событиям, консультация может быть ограничена сообщением реквизитов соответствующих нормативных правовых актов.
При этом п. 16 этого же Административного регламента, указывает, что при ответах на телефонные звонки и устные обращения сотрудники подробно и в вежливой (корректной) форме информируют обратившихся по вопросам, указанным в п. 17 настоящего Административного регламента.
Таким образом, ссылка Сырятова А.С. и его представителя Сарычев И.А. на нарушение инспектором ОГИБДД положений п. 17 Административного регламента при вынесении определения от 05.12.2011г является необоснованной, т.к. сведения о том, что Сырятов обращался к составившему обжалуемое определение инспектору ОГИБДД по вопросу разъяснения порядка обжалования вынесенного определения, отсутствуют, само определение не имеет, доказательств такого обращения в судебное заседание не представлено.
Несмотря на то, что обжалуемое определение инспектора ОГИБДД от 05.12.2011г не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования, суд, с учетом периода пропуска срока обжалования – с 15.12.2011г по 30.01.2012г – не может признать уважительной причину пропуска данного срока Сырятовым, мотивированную юридической неграмотностью последнего. Сырятовым с 05.12.2011г было выражено мнение о несогласии с определением инспектора ОГИБДД, между тем, с 05.12.2011г до 30.01.2012г вопрос об оспаривании данного определения Сырятовым не ставился.
Других причин пропуска срока на обжалование определения инспектора ОГИБДД от 05.12.2011г Сырятов А.С. и его представитель Сарычев И.А. не указывают.
С учетом изложенного, ходатайство Сырятова А.С. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на принесение жалобы на определение инспектора ОГИБДД от 05.12.2011г признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 28.1, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Сырятова Антона Сергеевича о восстановлении процессуального срока для принесения жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отказать.
После вступления настоящего определения в законную силу - жалобу Сырятова А.С. вместе с приложенными к ней документами вернуть заявителю как поданную за истечением срока на принесение данной жалобы.
Определение может быть в течение 10 десяти суток со дня его вручения или получения обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья Локтевского
районного суда С.Д. Корчагин
Верно:
Судья С.Д. Корчагин
Определение вступило в законную силу 21.02.2012 г.
Судья С.Д. Корчагин
Специалист Е.Г. Шмунк