Дело № 5-1 (2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» января 2012г г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бачурина С.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Бачурин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер Х <данные изъяты> со скоростью 70 км/час (справка эксперта № №) при разрешенной скорости движения 60 км/час, двигался по <адрес>, на пересечении с <адрес> совершил наезд на пешеходов Мукминову И.Р., <данные изъяты>. рождения, и Гилеву В.О., причинив им телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (акты СМО №, №).

Действия Бачурина С.И. были квалифицированы и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Локтевскому району по ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Бачурин С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>» около 23 час. двигался со скоростью 60 км/час по <адрес> в сторону <адрес>, управлял данным автомобилем. Было темное время суток, дорожное покрытие на <адрес> – сухое, асфальтированное, автомобиль находился в технически исправном состоянии, износ протекторов шин был около 30 %. По <адрес> переходили двигающиеся в сторону <адрес> девушки. Увидел их он в 20-25 метрах от автомобиля, начал тормозить и сигналить, но остановиться не смог. Наезд на девушек он совершил передней частью автомобиля, были повреждены капот и средняя часть переднего бампера автомобиля. После ДТП пострадавших девушек посадили в другую машину и доставили в больницу. Он предлагал им компенсировать материальный или материальный вред, но они не согласились. В месте ДТП дорожной разметки и пешеходного перехода нет. Наезд на пешеходов произошел на проезжей части дороги.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Исупов А.Ф. доводы своего доверителя поддержал, показал, что Бачурин не отрицает факт совершения наезда на пешеходов, его вина в этом есть, но также имеется и вина пешеходов. Девушки переходили дорогу в месте, где нет дорожной разметки и пешеходного перехода. Несмотря на то, что потерпевшие указывают на то, что наезд на них был совершен на обочине дороги, Бачурин указывает, что наезд произошел на проезжей части дороги. Точно место наезда не установлено. Просит учесть, что потерпевшие были доставлены Бачуриным в больницу, он предлагал им возмещение вреда. Полагает необходимым, с учетом частичной вины Бачурина в произошедшем, наличии вины пешеходов, назначить Бачурину наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Гилева В.О. указала, что сигнала машины не было. Они стояли на обочине, машина двигалась вдалеке, они начали переходить через дорогу, но т.к. машина оказалась близко, они вернулись назад на обочину, отступив назад, и их сбила машина. Настаивает на том, что машина наехала на них, когда они были на обочине дороги. Пешеходного перехода и дорожной разметки в том месте не было. После оказания ей медицинской помощи, она сама ушла из больницы домой. С ними была и третья девушка – ее родственница, та успела перейти дорогу, т.к. шла впереди ее и Мукминовой.

Потерпевшая Мукминова И.Р. указала, что она вместе с Гилевой Викой по <адрес> переходили <адрес> оказалась близко, они, не дойдя и до середины дороги, стали возвращаться на обочину назад, машина их сбила примерно на обочине дороги. Ее от удара отбросило в канаву, она потеряла сознание, очнулась только в больнице.

Представитель потерпевших – адвокат Проскурякова Е.В. указала, что факт совершения Бачуриным правонарушения подтвержден изученными доказательствами. Просит, помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, учесть, что Бачурин неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД, потому, для его исправления и перевоспитания целесообразно лишить его права управления транспортными средствами. Факт заглаживания Бачуриным вреда не доказан документально, сами потерпевшие данный факт отрицают.

Выслушав объяснения представителя участников, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам:

Факт совершения Бачуриным С.И. правонарушения подтверждается следующими документами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП и фототаблицей /л.д. 46-52/, согласно которого осмотрен участок проезжей части <адрес> в <адрес> в районе перекрестка с <адрес>.

Протоколом экспериментального осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-67/.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/, согласно которого были зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>.

Собственником данного автомобиля, согласно свидетельства о регистрации ТС, является Бачурин С.И. /л.д. 55/.

Бачурин С.И. имеет водительское удостоверение категории «АВС» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ наличие у Бачурина С.И. состояния алкогольного опьянения в ходе проведенного в 02 час. 04 мин. освидетельствования не установлено /л.д. 54/.

Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/ указывает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Мукминовой И.Р., <данные изъяты>. рождения, причинены телесные повреждения в виде перелома большеберцовой кости в верхней трети, закрытая травма левого предплечья в виде перелома локтевого отростка локтевой кости. Данные телесные повреждения причинили Мукминовой И.Р. вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанных переломов требуется срок свыше 3 недель. Имевший место в меддокументе диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принят.

Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/ указывает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гилевой В.О., <данные изъяты>. рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы таза в виде перелома нижней ветви правой лонной кости; раны лобной области справа, ссадины левого коленного сустава, наружней поверхности левого плеча /по 1/. Данные телесные повреждения причинили Гилевой В.О. вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3 недель. Имевший место в меддокументе диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принят.

Данные диагнозы подтверждены проведенными по ходатайству сторон заключениями эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мукминовой И.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилевой В.О.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /АД, л.д. 43-47/, рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер Х <данные изъяты> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, каких-либо их неисправностей не обнаружено.

Согласно справки эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ /АД, л.д. 49/, определить место наезда на пешеходов относительно границ проезжей части, на основании зафиксированного на копии протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на копии план-схемы к протоколу ОМП и на копии протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным путем не представляется возможным.

Согласно справки эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ /АД, л.д. 51-52/, при заданных исходных данных скорость автомобиля «<данные изъяты>» определена равной около 70 км/час. При движении с данной скоростью водитель автомобиля «<данные изъяты>», имея резерв расстояния (величина конкретной видимости) 49,8 м, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановиться на указанном расстоянии и тем самым предотвратить наезд на пешехода в момент его обнаружения на проезжей части. При заданных исходных данных, превышение допустимой ПДД РФ скорости в 60 км/час находится в причинной связи с наездом на пешехода. В задаваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Согласно положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно положений п. 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании совокупностью изученных доказательств, показаниями участников надлежаще подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Бачурин С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, превысил разрешенную для движения в населенных пунктах скорость движения – двигался со скоростью около 70 км/час вместо разрешенной скорости 60 км/час, т.е. со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в указанное время суток. В районе перекрестка <адрес> с <адрес> Бачурин С.И. допустил наезд на пешеходов Мукминову И.Р. и Гилеву В.О., причинив последним СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Бачуриным С.И. и его представителем Исуповым А.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Бачурина С.И. в совершении ДТП, соблюдении Бачуриным С.И. требований ПДД на момент данного ПДД.

С учетом этих обстоятельств, доводы Бачурина С.И. и его представителя Исупова А.Ф. о наличии вины в данном ДТП и у самих потерпевших Мукминовой И.Р. и Гилевой В.О. судом не учитываются. В ходе проведенного административного расследования вина в ДТП Мукминовой И.Р. и Гилевой В.О. не устанавливалась, доказательств наличия данной вины в судебном заседании участниками не представлено.

Действия Бачурина С.И. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших»

При назначении Бачурину С.И. наказания судом учитываются характер совершенного Бачуриным С.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, факт того, что Бачурин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, ответственность Бачурина С.И., судом признает и учитывает раскаяние виновного, предотвращение Бачуриным вредных последствий вредных последствий административного правонарушения, выразившееся в доставлении потерпевших после ДТП в больницу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бачурина С.И., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает и учитывает повторное совершение Бачуриным С.И. однородного административного правонарушения

С учетом установленных обстоятельств, вида совершенного правонарушения, количества и возраста потерпевших, финансового положения правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Бачурину С.И. административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бачурина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья Локтевского

районного суда Корчагин С.Д.

Постановление в законную силу не вступило.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья С.Д. Корчагин

Председатель суда В.А. Зырянов