Дело №1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года п. Локня
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Копыл В. А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Локнянского района Псковской области Колчевой И.В.,
подсудимого Федорова В.А.,
защитника Галаева А.Д.,
представившего удостоверение № 33 и ордер № 125
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил.
Федоров В.А. в ночь с 23 на 24 марта 2011 года имея умысел на хищение чужого имущества, из магазина, находясь у себя дома в <адрес> <адрес>, приготовил в качестве орудий преступления: молоток, складной нож, отвертку, и в целях осуществления и достижения своего преступного умысла прибыл к зданию магазина №, принадлежащего <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. С целью хищения товарно-материальных ценностей на сумму не менее 135 рублей, из корыстной заинтересованности, Федоров В.А. при помощи молотка сорвал навесной замок на входной двери магазина, после чего отверткой пытался отжать эту же дверь, а затем проследовал к двери, ведущей в складское помещение магазина, и металлической трубой пытался взломать её, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ему не удалось произвести взлом дверных запоров магазина. После чего Федоров В.А. скрылся с места преступления.
Он же в ночь с 23 на 24 марта 2011 года имея умысел на хищение чужого имущества, из магазина, находясь у себя дома в <адрес> приготовил в качестве орудий преступления: молоток, складной нож, отвертку, и в целях осуществления и достижения своего преступного умысла прибыл к зданию магазина №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. С целью хищения товарно-материальных ценностей на сумму не менее 144 рубля 50 копеек, из корыстной заинтересованности, Федоров В.А. при помощи складного ножа открыл навесной замок двери тамбура магазина, а затем при помощи отвертки пытался сломать внутренний замок и отжать дверь, ведущую в торговый зал магазина, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ему не удалось открыть внутренние замки на входной двери магазина. После чего Федоров В.А. с места преступления скрылся.
Подсудимый Федоров В.А. с обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью. Кроме того, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С размером причиненного ущерба согласен. С гражданским иском на сумму 230 рублей согласен.
Представитель потерпевшего – представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявление, представленном в суд, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего – представитель <данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явилась, в заявление, представленном в суд, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, с порядком применения правил рассмотрения дела в особом порядке она ознакомлена.
Сторона обвинения согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты с заявленным, подсудимым Федоровым В.А. ходатайством, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Учитывая, что все условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обвинение, предъявленное Федорову В.А. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, вина его полностью доказана, действия Федорова В.А., суд квалифицирует по двум составам преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Федоров В.А. совершил впервые два преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, и, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая, что Федоров В.А. не имеет основного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании 230 рублей в возмещение ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ.
Федорова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить наказание в 7(семь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, определяющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с Федорова В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 230 (двести тридцать) рублей в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства: накладку от замка, цилиндровый механизм замка, отвертку, навесной замок с ключом, складной нож, 2 части от замка, замок без дужки, молоток, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Локнянскому району – уничтожить; дактокарту на имя Федорова В.А., отрезок липкой ленты с папиллярным узором, отрезок светлой дактилопленки с папиллярным узором, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.А. Копыл
Приговор вступил в законную силу