Дело №1–46/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 октября 2010 годап. Локня Псковской области
Локнянский районный суд Псковской области в составе :председательствующего судьи Сорокиной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Локнянского района Хотченкова Р.В.,
подсудимого Алексеева В.В.,
защитника Круглова А.С., представившего удостоверение №95, ордер № 3/10-630,
при секретаре Шнитко Т.И.,
а также потерпевшей ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АЛЕКСЕЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, невоеннообязанного, постоянного места работы не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов до 20 часов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при распитии спиртных напитков между Алексеевым В.В. и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В ходе указанной ссоры Алексеев В.В. и ФИО4 нанесли друг другу взаимные удары кулаками по различным частям тела и голове. После чего у Алексеева В.В. по мотиву личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное убийство ФИО5 Реализуя свой преступный замысел, Алексеев В.В. взял из ящика кухонного стола кухонный нож, подошел к ФИО5 и, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО5 нанес последнему в область грудной клетки спереди 3 удара клинком ножа.
В результате ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото-резанной раны в области грудной клетки справа в 5-м межреберье; проникающей колото-резанной раны в области грудины слева во 2-м межреберье со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и краевым повреждением нисходящего отдела дуги аорты, с насечкой в области передне-левой поверхности тела 3-го грудного позвонка; проникающей колото-резанной раны в области 3-го межреберья справа спереди без повреждения правого легкого; наличие крови в левой и правой плевральных полостях, которые возникли от действия колюще-режущего орудия и в совокупности нанесли тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО5. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия от острой кровопотери, которая возникла в результате внутригрудного и наружного кровотечения.
В судебном заседании подсудимый Алексеев В.В. виновным себя в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов совместно с ФИО5, ФИО6, по месту своего жительства употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО4 избил его, нанося удары по голове, ушным раковинам, в височную область, брови, нос губы, затем опрокинул на пол и пытался душить. Все это происходило в присутствии его жены, ФИО6. Он кричал, просил соседей вызвать милицию, выгонял ФИО5 из дома. ФИО6 примирила их, после чего ФИО4 прекратил его избивать, и они продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО6 ушла в другую комнату. В процессе распития спиртных напитков у ФИО5 вновь возникла обида на него, в связи с ранее сказанными словами, по поводу его жены. Тогда он предложил ФИО5 забрать спиртное и уйти из его дома. На что последний вскочил с табурета и с кулаками направлялся к нему. Он, Алексеев В.В. отскочил от печи, возле которой он стоял и оказался рядом с кухонным столом. Понимая, что силы их неравны, выхватил из ящика кухонного стола нож и пытался словесно остановить ФИО5Однако ФИО4. пошел на него с кулаками, начал снова бить его в область головы. Он, Алексеев В.В., пытался отпихнуть ФИО5, и предполагает, что с правой стороны нечаянно мог задеть и нанести последнему два ранения ножом в область грудной клетки. Но в тот момент он не знал, нанес ли он ФИО5 удар, отпихнул его, но ФИО4 с новой силой налетел на него с угрозами убийства и продолжал наносить удары. Он, Алексеев В.В., машинально выставил нож в сторону ФИО5 и увидел, что ФИО4 пошатнулся, отступив медленно назад упал, на груди у последнего сочилась кровь. Он, Алексеев В.В., сразу же побежал к соседям ФИО7, попросил вызвать милицию и скорую помощь. Смерти ФИО5 он не желал, считает, что превысил пределы необходимой обороны, и, защищаясь, убил ФИО5. Использовал нож, так как думал, что ФИО4 испугается, и уйдет, кроме этого ФИО4 моложе его и выше, поэтому он реально боялся за свою жизнь. Ранее ссор и скандалов между ними не было. В содеянном раскаивается. С размером причиненного ущерба согласен частично, считает, что обязан возместить моральный вред и ритуальные расходы на погребение, однако не согласен возместить сумму, потраченную ФИО11 на памятник, поскольку считает, что установка памятника это было желанием потерпевшей.Несмотря на частичное признание, подсудимым Алексеевым В.В. своей вины его вина в умышленном убийстве подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4 сказал, что скоро придет, и ушел из дома. Через полчаса она стала ему звонить, телефон не отвечал, потом около 21 часа набрала еще раз, абонент был временно недоступен. В 22 часа, того же дня, к ней пришли сотрудники ОВД и сказали, что ее мужа убил сосед напротив - Алексеев В.В. Она пошла туда, в дом ее не впустили. Считает, что ее муж был не скандальным, добрым человеком, работал в <адрес>, содержал семью и не мог первым спровоцировать конфликт. В последнее время ФИО4 спиртное не употреблял. Алексеев В.В. и ФИО6 живут напротив, они их соседи. Она видела, что Алексеев В.В. и ФИО6 иногда между собой скандалили, даже дрались, частенько выпивали. В состоянии алкогольного опьянения Алексеев В.В. становится агрессивным. ФИО11просит взыскать с виновного причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>, пояснив суду, что подсудимый нанес ей непоправимый ущерб, поскольку лишил её не только мужа, но и ребенка отца, лишил также доходов семью, поскольку основные деньги зарабатывал муж и те деньги которые она просит взыскать с подсудимого для неё сейчас очень большие деньги, хотя при жизни мужа они составляли всего 2-3 его заработка.
- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она является соседкой подсудимого Алексеева В.В., поскольку живут в доме на две семьи. В одной половине живет она с мужем ФИО9, а во второй половине живут Алексеев В.В. с ФИО6 Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она была на кухне, и слышала, с соседской половины глухой удар, как – будто что-то упало, и была какая- то возня, это было с периодичностью, по времени точно, когда это происходило не помнит. Спустя какое- то время после этого шума, Алексеев В.В. пришел к ней и сказал: «Таня, я ударил ножом, вызови скорую». На лице у Алексеева была ссадина. Состояние у Алексеева В.В. было возбужденное, он был пьяный, но говорил четко и ясно, с волнением о случившимся. Она вызвала машину скорой помощи, и пошла с ним, поскольку по образованию она медсестра и может оказать первую неотложную медицинскую помощь. Зайдя в дом, увидела, что сосед ФИО4, лежит в проеме двери ногами на кухню, а головой в прихожей, без признаков жизни. Подняв рубашку, увидела раны в области грудной клетки, а именно с правой стороны грудной клетки, и с левой стороны от грудины была ещё одна глубокая рана. Алексеев В.В. молчал, о случившимся она с ним не говорила, единственно, что он у неё спросил : « живой ли ФИО4?», на что она ответила: « мертв», после чего ушла, к дому уже подъехала милиция. Так же свидетель пояснила, что соседи Алексеев В.В.и ФИО6 иногда скандалили, выпивали, но компаний они домой не водили. Сама свидетель бывала у них дома, и пояснила, что у подсудимого на кухне два кухонных стола, один находится возле окна, а другой с правой стороны около 1.5 метра от входа.
-показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. у себя в доме кого- то гонял и кричал: «Вызови милицию, вон отсюда», затем грохот, шум, потом затихло, затем это опять повторилось, грохот шум, крики «вызови милицию, вон из моего дома» это было с периодичностью. Через 10-20 минут, после последних криков пришел Алексеев В.В. и попросил вызвать скорую и милицию. Он единственно сказал, что кого- то «пырнул» ножом. Жена пошла с Алексеевым В.В., он остался дома, после того как приехала милиция, жена пришла домой и сказала, что Алексеев В.В. убил соседа ФИО5, больше на эту тему они с женой не разговаривали. Алексеев В.В. он считает нормальным человеком, иногда выпивал, но чтобы тот бил свою жену, он не видел.
-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что последние пять лет Алексеев В.В. нигде не работал, злоупотреблял спиртным напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения бил её палкой, периодичностью около пяти раз в год. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в дом пришел ФИО4, после чего они стали распивать спиртное. Через какое-то время между Алексеевым В.В. и ФИО5 возникла сора, из-за того, что Алексеев В.В. сказал ФИО5, что жена последнего ему изменяет, на что тот ответил, что сам во всем разберется. В ходе ссоры ФИО4 и Алексеев В.В. начали ругаться, затем ФИО4 схватил Алексеева В.В. за руку и повалил на пол, сел на него сверху и нанес Алексееву В.В. примерно пять ударов кулаками по лицу. Затем ФИО4 по её просьбе прекратил бить Алексеева В.В., и они продолжили выпивать спиртное. Она вышла из кухни в комнату. Минут через 15 она снова услышала, как что-то повалилось на пол, но при этом никаких криков и шумов борьбы она не слышала. Сразу же в комнату, где она находилась, вбежал Алексеев В.В. и сказал ей, что «убил ФИО5». Она вскочила и побежала на кухню, на полу в проходе между коридором и кухней, головой к двери, лежал ФИО4 у которого в области грудной клетки была кровь. Она раскрыла рубашку ФИО5 и увидела, что у того в области сердца имелась рана. Она закричала на Алексеева В.В.: « Что ты натворил, беги вызывай скорую». Позже ей стало известно, что Алексеев В.В. убил ФИО5 самодельным ножом с деревянной ручкой, с большим широким клинком, длиной не менее 15 см, клинок толщиной 2 мм. ФИО6 думает, что Алексеев В.В. убил ФИО5 из мести, поскольку тот побил его, и после её ухода между ФИО5 и Алексеевым В.В. конфликтов не было, также не было драк. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, поскольку тот был человеком не конфликтным.(т.1 л.д.100-103).
В ходе судебного следствия свидетель ФИО6 от данных показаний отказалась, пояснив суду, что Алексеев В. и ФИО4 выпили, затем ФИО5 позвонил мобильный телефон, ему что-то сказали, он швырнул трубку. После чего снова посидели, выпили. А потом у ФИО5 загорелись глаза, он схватил Алексеева В., повалил того на пол и начал душить, бить. Алексеев В.В. при этом звал на помощь и просил вызвать милицию. После того, как она оттащила ФИО5 от Алексеева В. скандал прекратился. Она затем ушла в комнату и заснула. Её разбудил Алексеев В. и сказал, что, его Алексеева В. побил ФИО4, кидал на пол, наседал и он, Алексеев В. ударил того ножом. Она зашла на кухню и увидела, что ФИО4 лежал головой в прихожей, а ногами на кухню. Повреждения на теле у ФИО5 она не смотрела, рубашка у потерпевшего была совершенно чистая. На лице у Алексеева В. была опухоль под двумя глазами, на лбу «шишка». ФИО6 просит показания данные ею в суде считать правильными и достоверными.
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран в области грудной клетки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета в проеме двери, ведущей на кухню, и нож со следами вещества бурого цвета на клинке (том 1 л.д.7- 17), схемой и фототаблицей к нему ( т.1 л.д.18-29);
протоколом осмотра трупа, согласно которого осмотрен труп ФИО5, где зафиксированы телесные повреждения в области груди в виде: непроникающей колото-резаной раны в области грудной клетки справа в 5-м межреберье; проникающей колото-резаной раны в области грудины слева во 2-м межреберье; проникающей колото-резаной раны в области 3-го межреберья справа спереди. В ходе осмотра трупа изъята одежда ФИО5 со следами орудия преступления: джемпер, рубашка, футболка (том 1 л.д.30-37);
явкой с повинной Алексеева В.В., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес>, у них с ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он нанес 2 удара ножом ФИО5 в область правого бока и один удар в область груди(том 1 л.д.62) и протоколом явки с повинной (том 1 л.д.63);
протоколом освидетельствования Алексеева В.В., в ходе которого на теле Алексеева В.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека под правым глазом размером 3х4 см; гематомы в области верхнего века размером 2х0,5см; рассечение в области наружного края правой брови размером 0,5х0,1 см; ссадины в области левого нижнего века размером 1,2х0,2см; осаднений кожного покрова тыльных поверхностей обоих рук кистей (на левой размером 1,1 см, 0,5х0,5см, 1х1,5см, на правой в виде шести царапин округлой формы размером 0,1х0,1см). У Алексеева В.В. отмечается горизонтальный нистагм, незначительная неравномерность носогубных складок, девиация языка вправо. Иных телесных повреждений Алексеева В.В. не обнаружено (том 1 л.д.67-71)
протоколом проверки показаний подозреваемого Алексеева В.В. на месте с применением видеозаписи, в ходе которой он подтвердил, что он с ФИО5 сидели на кухне, распивали спиртное. В ходе распития спиртного он сказал ФИО5, что его жену подвозил главный инженер, потерпевшему его слова не понравились и тот, вскочив, начал наносить удары ему. Затем они упали на пол, ФИО4 оказался сверху и начал наносить Алексееву В. удары, всего не менее 10 ударов в область лица. Затем Алексеев В. пояснил, что ему удалось скинуть с себя ФИО5, подбежать к кухонному столу и достать из ящика стола нож. Сказал ФИО5, чтобы тот не подходил, но потерпевший ударил его около 2 раз, после чего Алексеев В. ударил его 2 раза ножом в грудь слева. После чего ФИО4 отошел назад и снова принялся наносить удары Алексееву <данные изъяты> а тот ударил его еще один раз в область грудной клетки, куда сказать не может. После этого ФИО4 упал на пол (том 1 л.д.82-91);
протоколом выемки, в ходе которой у Алексеева В.В. изъята одежда, в том числе спортивные брюки синего цвета, рубашка, ботинки, в которые Алексеев В.В. был одет в момент совершения преступления (том 1 л.д.93-95);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) нож, тряпка, кирзовые сапоги, 6 отрезков со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия; 2) куртка, рубашка, джемпер, футболка, джинсы, спортивные брюки, ботинки, изъятые при осмотре трупа ФИО5; 3) спортивные брюки, рубашка, зимние сапоги, изъятые в ходе выемки у Алексеева В.В. (том 1 л.д.134-144);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Алексеева В.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой глазницы, на спинке носа, на правой ушной раковине, ушибленная рана у наружного края правого верхнего века, ссадина на левом нижнем веке, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, шесть ссадин на тыльной поверхности правой кисти, которые произошли от действия твердых тупых предметов, примерно за 3-5 суток до осмотра, то есть, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и как вред здоровью не расцениваются. Повреждения в области головы произошли не менее чем от трёх воздействий достаточной силы для их образования в область головы, воздействий могло быть больше, но в таком случае они (воздействия, удары) были очень слабыми, то есть не привели к возникновению повреждений (том 1 л.д.119-120);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в пятнах на ноже, смывах с места происшествия: противопожарного листа печи, с двери кухни, с линолеума прихожей и кухни, на тряпке, на одежде ФИО5: куртке, кофте, рубашке и футболке, в четырех пятнах на куртке Алексеева В.В., в пятнах на его спортивных брюках и рубашке – обнаружена кровь человека по групповой принадлежности схожая с кровью ФИО5. (том 1 л.д.161-172);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что колото-резанные ранения грудной клетки, резаная рана тыльной поверхности 2-го пальца кисти левой руки, установленные при судебно-медицинской экспертизе ФИО5, могли быть причинены представленным на экспертизу самодельным ножом. На куртке, джемпере, рубашке и футболке, изъятых при осмотре трупа ФИО5, расположены колото-резанные раны, повреждения материала, соответствующие колото-резаным ранениям грудной клетки ФИО5, которые могли образоваться от воздействия представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д.179-188);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана (№) в области грудной клетки в 5-м межреберье справа по передне-подмышечной линии размерами 3,3/1,2 см, продольная ось раны расположена горизонтально, длина раны 0,8 см, заканчивается в подкожно-жировом слое, в грудную полость не проникает; проникающая колото-резаная рана (№) в области грудины слева во 2-ом межреберье со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и краевым повреждением нисходящего отдела дуги аорты, с насечкой в области передне-левой поверхности тела 3-го грудного позвонка размерами 3,5/1 см. продольная ось раны идет справа налево, незначительно сверху вниз, нижний край раны скошен, верхний край раны соответственно подрыт, длина раны 11 см.; проникающая колото-резаная рана (№) в области 3-го межреберья справа по средне- ключичной линии, без повреждения правого легкого, размерами 2,8/0,9 см, продольная ось раны идёт справа налево незначительно вниз, длина раны 1,6 см ; наличие крови в левой и правой плевральных полостях, которые возникли от действия колюще-режущего орудия и в совокупности нанесли ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека. Колото-резаные ранения подтверждаются ровными краями ран, остоугольными и «П-образными» концами ран и преобладанием глубины раневого канала над длиной раны.
Расстояние между ранами № 1 и № 2 -8,5 см, между ранами № 2 и № 3 -3,5 см.
Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, которая возникла в результате внутригрудного и наружного кровотечения. Смерть ФИО5 наступила за 16-24 часов до исследования трупа в морге, что подтверждается морфологическими изменениями трупных пятен и трупного окоченения. Имеется прямая причинно-следственная связь телесных повреждений с причиной смерти.
С вышеперечисленными телесными повреждениями ФИО4 самостоятельно передвигаться или совершать какие-либо целенаправленные действия не мог.
ФИО5 было нанесено 3 удара колюще-режущим орудием. Вероятная последовательность нанесения ран ФИО5 соответствует нумерации ран в акте.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живого лица, обычно, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
В результате самостоятельных целенаправленных действий, вышеперечисленные телесные повреждения, образоваться не могли.
Раневые каналы в грудной клетке трупа ФИО5 идут спереди – назад, снизу-вверх, незначительно справа - налево, соответственно в этом направлении наносились удары ФИО5 Исходя из этого, можно сказать, что нападавший был спереди от ФИО5
Колото-резаные раны ФИО5 причинены колюще-режущим орудием (ножом), имеющим в следообразующей части плоский клинок, с остроугольным концом (острием), обушком и режущим лезвием, то есть, возможно, представленным на экспертизу ножом (том 1 л.д. 43-52).
- приобщенной к материалам дела заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы по материалам уголовного дела № мк от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой следует, что причинение колото-резанных ранений грудной клетки потерпевшему ФИО5 следует считать, наиболее вероятно, в последовательности : первоначально образовалась колото-резанное ранение № –слева от края грудины и затем соответственно колото-резаные ранения № 2 и № 3 справа, как последовательно пронумерованы они на трупе, что следовательно не противоречат первоначальным выводам судебно-медицинской экспертизы( № от ДД.ММ.ГГГГ).
- показаниями специалиста ФИО8, из которых следует, что он работает экспертом СМЭ, что в зависимости от силы удара, конкретной ситуации, орудия травмирования при ударе по голове имеется возможность получения тяжкого вреда здоровью. Ножевые ранения полученные ФИО5 нанесены с небольшим интервалом, раны находятся в одной плоскости, параллельно друг другу, что свидетельствует о нанесении ударов потерпевшему в короткий промежуток времени, удары наносились в быстрой последовательности с достаточной силой. При этом травмирующий предмет по отношению к потерпевшему находился под одним углом, нападавший мог располагаться различным образом, а орудие преступления находилось напротив грудной клетки, перпендикулярно ему.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого Алексеева В.В. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку Алексеев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов, после распития спиртного, в ходе ссоры и драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Алексеев В.В. совершил убийство, нанеся ФИО5 три удара ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте. Между действиями подсудимого Алексеева В.В., и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.Преступление Алексеев В.В. совершил умышленно, так как не мог не сознавать, что своими действиями причиняет смерть ФИО5.
Мотивом совершенного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения на почве ссоры, произошедшей между Алексеевым В.В. и ФИО5, что усилилось также алкогольным опьянением, после того как Алексеев В.В. сообщил ФИО5 о поведении жены ФИО5 в период отсутствия последнего, в связи с чем ФИО4 нанес Алексееву В.В. удары кулаками в лицо и голову. Умысел Алексеева В.В. был направлен именно на лишение жизни ФИО5, так как он нанес три удара ножом в жизненно-важный орган человека, причинив при этом три колото-резанные раны в области грудной клетки, причем первый удар длиной 11 см стал для ФИО5 смертельным и сопровождался острой кровопотерей и в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, приведшей к наступлению смерти ФИО5на месте происшествия.
Обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему, использование в качестве орудия преступления – ножа, локализация ударов, их последовательность, глубина ран, количество нанесенных ударов и характер причиненных телесных повреждений, сила с которой был нанесен смертельный удар, целенаправленность нанесения ударов в короткий промежуток времени и в одной плоскости свидетельствуют только об умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО5
Избранное Алексеевым В.В. орудие совершения преступления, количество и целенаправленность нанесенных ударов, поведение подсудимого до и после совершения преступления свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть совершил убийство с косвенным умыслом.
Доводы подсудимого Алексеева В.В. и его защитника Круглова А.С. о том, что Алексеев В.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны и его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый под угрозой физической расправы только оборонялся от потерпевшего, защищая свою жизнь, нанося при этом удары ножом машинально в целях отпихивания ФИО5 от себя, так как демонстрация подсудимым ножа и его крики о вызове милиции не остановили ФИО5, который снова начал избивать Алексеева В.В, нанося последнему удары в область головы, суд считает надуманными, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются другими доказательствами, изложенными выше.
Согласно показаниям подсудимого Алексеева В.В. следует, что в ходе распития спиртных напитков подсудимый начал высказывать свое мнение о поведении жены потерпевшего, что явилось мотивом для ссоры, в ходе которой ФИО4избил Алексеева В.В., нанося удары кулаками по голове, ушам лицу, а затем повалил Алексеева В.В. на пол и стал душить. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, также следует, что между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, из-за того, что Алексеев В.В. сказал ФИО5, что жена последнего ему изменяет, в ходе которой ФИО4 повалил подсудимого на пол, а затем нанес Алексееву В.В. около 5 ударов кулаками в лицо, затем они примирились, она ушла в комнату, минут через 15 к ней вбежал Алексеев В.В. и сказал, что он убил ФИО5, при этом шума борьбы, криков не было. Алексеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения периодически избивает её палкой, о потерпевшем ФИО5 она отзывается хорошо, как о не конфликтном человеке.
Показания данные ФИО6 в ходе судебного следствия, согласно которым она шума борьбы не слышала, потому что заснула, но со слов Алексеева В.В. знает, что ФИО4 повторно побил Алексеева В.В., кидал того пол, в связи, с чем Алексеев В.В. ударил ФИО5 ножом суд считает надуманными, поскольку ФИО6 является женой подсудимого, и расценивает данные показания как стремление свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, а также оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ФИО6, рапортами-характеристиками подтверждено, что ФИО4 был не конфликтным человеком, по месту жительства характеризовался положительно, жалоб на его поведение от соседей и жителей <адрес> не поступало.
Показаниями свидетелей ФИО7, и ФИО9 следует, что в день происшествия они слышали, что за стенкой Алексеев В.В. кого-то гонял, был шум как кто-то будто кто-то упал, затем с некоторой последовательностью была слышна возня. ФИО9 также дважды слышал крик Алексеева В.В., который кого-то выгонял и просил о вызове милиции, а затем после последнего шума к ним пришёл Алексеев В.В. и сказал, что «кого-то пырнул ножом». Данные показания подтверждают только, что действительно между Алексеевым В.В. и ФИО5 произошла ссора.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы по материалам уголовного дела № мк от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специалиста ФИО8 следует, что потерпевшему ФИО5 были нанесены три колото- резаные раны, в одной плоскости, в короткий промежуток времени. Проникающая рана №, расположенная в области грудины слева, длиной 11 см, явилась смертельной, и удар нанесен с достаточной силой, с вышеперечисленными телесными повреждениями ФИО4 самостоятельно передвигаться или совершать какие-либо целенаправленные действия не мог. Данные обстоятельства полностью исключают доводы подсудимого и защитника о том, что смертельный удар ножом (рана № 1)наносился Алексеевым В. потерпевшему последним, и был нанесен им машинально, а остальные удары были нанесены подсудимым, когда тот отпихивал ФИО5 от себя, защищаясь от ударов потерпевшего.
Рапортом- характеристикой ст.УУМ ОВД по <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7 подтверждается конфликтность черт характера подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения скандалил с женой, периодически избивал её палкой, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
В явке с повинной Алексеев В.В. собственноручно указал, что в ходе распития спиртного у него в доме произошла ссора с находящимся у него в гостях ФИО5, в ходе, которой он ударил ФИО5 два раза ножом.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения полученные подсудимым Алексеевым В.В. как вред здоровью не расцениваются, а повреждения в области головы произошли не менее чем от трёх воздействий достаточной силы для их образования в область головы, воздействий могло быть больше, но в таком случае они (воздействия, удары)были очень слабыми, то есть не привели к возникновению повреждений. Каких-либо повреждений у подсудимого свидетельствующих об опасности для его жизни, причинено не было, а также доказательств того, что в ходе ссоры между подсудимым Алексеевым В.В. и потерпевшим ФИО5, возникла реальная угроза жизни Алексееву В.В., в судебном заседании также установлено не было.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Алексеев В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые. На учете у врачей нарколога, психиатра, в туберкулезном кабинете не состоит, однако со слов подсудимого следует, что он болеет туберкулезом.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Алексееву В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, болезнь подсудимого.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. в период инкриминируемых ему деяний находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими (том 1 л.д.214-215)
Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, выводы экспертов подробно мотивированы, сомнений и оснований не доверять выводам экспертов-психиатров у суда не имеется.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления, впервые, данные о личности подсудимого Алексеева В.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья супруги подсудимого, которая является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном уходе по зрению, извинение перед потерпевшей, её мнение о назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих определить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного гибелью мужа, то есть самого близкого человека, в связи с чем она испытывала и испытывает по настоящее время глубокие нравственные страдания. На основании ст. 151,1064,1099-1101 ГК РФ, исходя из характера нравственных страданий потерпевшей ФИО11, умышленной формы вины подсудимого Алексеева В.В., а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда в полном объеме.
Также потерпевшей ФИО5.М. заявлены исковые требования о взыскании ритуальных услуг в размере <данные изъяты> и оплата изготовления памятника ФИО5 в размере <данные изъяты>, всего сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. Подсудимый Алексеев В.В. с требованиями о взыскании оплаты на изготовление памятника умершему не согласен, считает, что это желание самой потерпевшей изготовить памятник, а не установить крест.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться судом с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г.).
В соответствии со ст. 3 названного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле действительно предусматривает установку креста или памятника. При вышеизложенных обстоятельствах с учетом документального подтверждения расходов, а также необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти суд считает, что требования ФИО11 о взыскании ритуальных услуг и расходов на изготовление памятника в размере 35 250 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛЕКСЕЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алексееву В.В.оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Алексеева В.В. в пользу ФИО11 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> в возмещение морального вреда, всего <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
кухонный нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;
тряпку, спортивные брюки, принадлежащие Алексееву В.В., 6 отрезков со следами папиллярных узоров пальцев рук - уничтожить;
куртку, рубашку, джемпер, футболку, джинсы, спортивные брюки, ботинки, принадлежащие ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности ФИО11;
рубашку, кирзовые сапоги, зимние сапоги, принадлежащие Алексееву В.В., хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности Алексееву В.В.;
1 видеокассету – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алексеевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийсудьяподписьСорокина И.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменений, жалоба без удовлетворений.