приговор на лицо по ст. 112 ч.1, ст.158 ч.2 п.б УК РФ



Дело №1-10/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Локня Псковской области17 февраля 2011года

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Разговоровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Локнянского района Хотченкова Р.В.,

подсудимого Чистова Николая Дмитриевича,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение №33 и ордер №36,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧИСТОВА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА, ранее судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чистов Н.Д. 29 октября 2010 года, около 14 часов 30 минут, находясь в квартире Б. Т.В., расположенной по адресу: д. 1, в ходе ссоры с П.М.М., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес последнему два удара рукой в область лица. Своими противоправными, преступными действиями Чистов Н.Д. причинил П. М.М. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с правосторонним гемипарезом, кровоподтека в области правой глазницы с ушибом правого глазного яблока, перелома костей носа, множественных ушибов с ссадинами и кровоподтеками в области лица, нанесшие средней тяжести вред здоровью П.М.М., как повлекший длительное расстройство здоровья свыше трёх недель.

Чистов Н.Д. в ночь с 28 на 29 ноября 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к сараю С.Р.С., расположенному возле её дома по адресу: д. 1. Осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, Чистов Н.Д., путем вырывания рукой пробоя из двери, проник в помещение сарая, находящегося возле дома, в котором расположена квартира С. Р.С., по адресу: д. 1, откуда тайно похитил 0,25 куб. метров дров по цене 1000 рублей за 1 куб. метр. Похищенным имуществом Чистов Н.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно сжег в печи дома по месту жительства. Своими преступными действиями Чистов Н.Д. причинил С. Р.С. ущерб на сумму 250 рублей.

Подсудимому Чистову Н.Д. обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С оценкой похищенного согласен.

Потерпевшие П.М.М., С.Р.С. в своих заявлениях, предоставленных в суд, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистов Н.Д. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности. Действия Чистова Н.Д. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о степени ответственности Чистова Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил 2 преступления средней тяжести, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чистову Н.Д. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает для подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его заявление в судебном заседании о своем раскаянии в содеянном, мнение потерпевших.

Чистов Н.Д. постоянного источника дохода не имеет, имеет неснятые и непогашенные судимости, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГ., совершил 2 преступления средней тяжести за непродолжительный промежуток времени, будучи осужденным к ограничению свободы. За нарушение правил отбывания наказания в виде ограничения свободы неотбытая часть наказания заменена на реальное лишение свободы по постановлению Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГ., из вышеизложенных обстоятельств суд делает вывод о том, что воздействие предыдущего наказания на Чистова Н.Д. оказалось недостаточным, поэтому с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершения преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией об общества за каждое преступление, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Чистов Н.Д. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих определить Чистову Н.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, или иного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИСТОВА НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Чистову Николаю Дмитриевичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локнянского районного суда от 21 июля 2010 года и окончательно определить ЧИСТОВУ Николаю Дмитриевичу наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чистову Н.Д. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть Чистову Н.Д. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по постановлению Локнянского районного суда, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чистовым Н.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийподписьЕ.Н. Разговорова

Приговор вступил в законную силу