Дело № 1-35 /2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2011 года п. Локня Псковской области
Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Локнянского района Хотченкова Р.В.,
подсудимого Каретникова А. В.,
защитника подсудимого Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № 33, ордер № 209,
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
КАРЕТНИКОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 4000 рублей в доход государства (штраф не выплачен, судимость не снята и не погашена).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каретников А.В.,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ФИО3, расположенном по адресу : д. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к находящейся там автомашине марки ВАЗ - 2107, транзитный регистрационный знак <данные изъяты> рус., стоимостью 20000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО6, и находящейся во владении у ФИО3, на основании рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь использовать автомашину, как средство передвижение для поездки до д. <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, открыл водительскую дверь, сел в салон машины на водительское сиденье, где на передней панели взял ключ зажигания, вставив его в замок зажигания и затем путем поворота ключа завел двигатель, включив передачу, осуществил поездку на данной автомашине до д. <адрес>, где был задержан сотрудниками оГИБДД ОВД по <адрес>, совершив неправомерное завладение (угон) данного транспортного средства.
Подсудимый Каретников А.В. с обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, пояснив суду, что перед потерпевшими извинился. Кроме того, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО3 на рассмотрение уголовного дела не явились, представили в суд заявления с ходатайством о рассмотрении дела без их участия и согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Сторона обвинения и сторона защиты с заявленным, подсудимым ходатайством, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
При таких обстоятельствах есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обвинение, предъявленное Каретникову А.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Каретниковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Каретников А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, как не склонный к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойный, любящий технику, внимательный по отношении к матери и к сестре, однако совершивший аналогичное преступление при неснятой и непогашенной судимости.
Каретников А.В. на учете у врача психиатра, нарколога и в туберкулезном кабинете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каретникову А.В. суд считает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершенное им ранее преступление.
Учитывая характер содеянного, степень общественной опасности преступления, совершение преступления через непродолжительное время после осуждения, а также данные о его личности, материальное положение подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд, считает необходимым, определить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, исходя из имущественного положения подсудимого, а так же в целях достижения исправления осужденного суд считает нецелесообразным.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каретникова А.В. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство автомашину ВАЗ 2107 т.р.з <данные изъяты>., в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности владельцу- ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРЕТНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один ) год.
Установить Каретникову А.В. ограничения : не изменять место жительства или места пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа. Возложить на Каретникова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Каретникову А.В.- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Назначенное наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ -2107, транзитный регистрационный знак <данные изъяты>., хранящаяся у ответственного хранителя ФИО3в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности владельцу - ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья подпись Сорокина И.В.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.