Дело № 1- 43//2011.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года п.Локня Псковской области
Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи Сорокиной И.В.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора прокуратуры Локнянского района Балмышевой И.Н..,
подсудимого Анисимова А. Н.,
защитника Галаева А.Д.., предоставившего удостоверение № 33, ордер №244,
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Анисимова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анисимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь во дворе <адрес>-а в д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения побоев ФИО1, нанес тому удар головой в лицо и четыре удара руками в грудь. Своими преступными, противоправными действиями, Анисимов А.Н. причинил ФИО1 физическую боль, не нанеся при этом видимых телесных повреждений, и не причинив вреда здоровью, согласно заключению <данные изъяты> МОСМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>-а в д. <адрес> увидел, что из кармана одежды ФИО12 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ, выпал мобильный телефон «Nokia-7020» и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, решив его похитить. Воспользовавшись тем, что он физически сильнее ФИО1, и тот не мог воспрепятствовать его действиям, против воли несовершеннолетнего ФИО1, Анисимов А.Н., открыто, из корыстной заинтересованности, похитил вышеуказанный телефон «Nokia-7020», стоимостью 5000 рублей, после чего, в тот же день, продал данный мобильный телефон жителю д. <адрес> ФИО4, распорядившись похищенным таким образом по своему усмотрению. Своими преступными, противоправными действиями, Анисимов А.Н. причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 5000 рублей.
Подсудимому Анисимову А.Н. обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением и исключением из обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ излишне вмененного квалифицирующего признака « насильственные действия» и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С размером причиненного потерпевшему ущерба в сумме 5000 рублей согласен.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО7 на рассмотрение дела в не явились, представили в суд заявления, в котором просят рассмотреть дело без их участия и отсутствием возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в соответствующей стадии уголовного судопроизводства, поддержано в судебном заседании, сторона обвинения и сторона защиты согласны с данным ходатайством суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При этом, суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из обвинения Анисимова А.Н. квалифицирующего признака, как совершение в отношении потерпевшего ФИО1 «насильственных действий», как излишне вмененные. Учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела, при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Анисимова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, квалифицирующий признак как совершение в отношение потерпевшего «насильственных действий»,как излишне вмененный.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов А.Н.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Анисимова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Анисимову А.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенные подсудимым Анисимовым А.А. преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Анисимов А.А. на учете в туберкулезном кабинете не состоит. Состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период инкриминируемых деяний он находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Анисимов А.А.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию волости не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным определить Анисимову А.А наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижения целей наказания.
Поскольку наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, являются исправительные работы.
Соответственно, суд при назначении наказания за вышеуказанное преступление, учитывает также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, окончательное наказание Анисимову А.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу в соответствии в п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ : мобильный телефон«Nokia-7020» подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНИСИМОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить АНИСИМОВУ А.Н. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения Анисимову А.Н. - обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон«Nokia-7020» оставить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Локнянский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Сорокина
Приговор не обжалован вступил в законную силу