приговор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ



Дело №1-60/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Разговоровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Локнянского района Колчевой И. В., подсудимого Тихоненкова В.Н.,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение №33 и ордер №353,

при секретаре Блиновой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего К.А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИХОНЕНКОВА В.Н. /данные изъяты/, ранее судимого /данные изъяты/:

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихоненков В.Н. ДД.ММ.ГГ., в утреннее время, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к дому К.А.П., расположенному по адресу: 1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, Тихоненков В.Н., путем вырывания пробоя во входной двери при помощи топора, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома и тайно похитил оттуда: надувную лодку «Омега-2» стоимостью 8700 рублей, 3 рыболовных сети по цене 350 рублей за штуку на общую сумму 1050 рублей, а всего имущества на общую сумму 9750 рублей. С похищенным имуществом Тихоненков В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил недалеко от дома К.А.П., не намереваясь возвращаться за похищенным имуществом. Своими преступными противоправными действиями Тихоненков В.Н. причинил К.А.П. ущерб на общую сумму 9750 рублей.

Подсудимый Тихоненков В.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснив, что К.А.П. его хороший знакомый, проживает по адресу: 1. В тот день они совместно употребляли спиртные напитки. Помнит, как утром ДД.ММ.ГГ. года пришли домой к К.А.П., выпивали. Затем К. А.П. пошел отмечаться на биржу. Помнит, как дошли до железно - дорожного полотна, больше ничего не помнит. Очнулся дома на ул. 2 <адрес>. Как совершал кражу, не помнит, но считает, что кражу совершил он. Когда злоупотребляет спиртными напитками, у него иногда бывают провалы в памяти, может уснуть на улице. С Б. неприязненных отношений нет.

    Вина подсудимого Тихоненкова В.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.А.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. года, он совместно с П. Г., Тихоненковым В. в г. 1 в спортивном магазине купил: надувную резиновую лодку «Омега-2» за 8700 рублей, три рыболовные сетки – 2 сетки-двадцатки, одну –сороковку, сетки длиной по 30 метров, бур и меховые рукавицы. Все это он привез домой, дома накачал лодку и оставил в комнате. В следующие дни он, (К.) ездил в ягоды, проживал у П. Г. и Тихоненкова В., где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГ. года около 09 часов 30 минут он и Тихоненков В. пришли к нему, К., домой на ул. 1, где распивали спиртное, затем он пошел на биржу, куда пошел Тихоненков В. он не знает. После биржи он снова пошел к П. Г., пришел к ней около 13 часов. Тихоненков В. был дома и спал. ДД.ММ.ГГ. года, рано утром, он вместе с Тихоненковым В. пришел домой за деньгами и обнаружил, что во входной двери вырван пробой, замок висит на наметке. Он прошел домой и обнаружил, что пропала лодка. В доме порядок нарушен не был. Осмотрев дом, он обнаружил, что еще пропали три новых рыболовных сетки. О том, что он купил лодку, знал только Тихоненков В. и Тихоненкову нужны были деньги для переезда в г. 1. Всего ему причинен ущерб от кражи в сумме 9750 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является. Совершить кражу мог только Тихоненков В.Н. Лодку ему вернули, Тихоненков В.Н. полностью возместил ему ущерб, никаких претензий к нему не имеет. Просит не лишать свободы.

- показаниями свидетеля Б.О.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. он и его брат около 11 часов дня ходили на территорию «Х». Шли со стороны железнодорожного вокзала по железнодорожному полотну в сторону старого закрытого переезда. Проходя мимо тропинки, которая ведет к дому К.А., он увидел, что на придворовой территории дома К.А. лежит Тихоненков В.. Он и Б.А. подошли к Тихоненкову В. и увидели, что рядом с Тихоненковым В., примерно в метрах двух – трех лежала, как он сначала подумал палатка, резиновая лодка серого цвета, ненакачанная, она была свернута. Трогать лодку они не стали. Попытались разбудить Тихоненкова В., но у них ничего не получилось, от Тихоненкова В. сильно пахло спиртным, и они пошли дальше в сторону территории «Х». Возвращаясь обратно, решили зайти посмотреть, спит ли еще Тихоненков В.. Когда они подошли к дому К. А., то увидели, что входная дверь в дом К.А. имеет повреждения в виде раскола доски, в которую был вбит дверной пробой. Тихоненкова В. не было, лежала только резиновая лодка. Они решили, что это лодка Тихоненкова В. и тот просто забыл её. Они с Б.А. взяли лодку, что бы её никто не украл, положили в ангар на территории «Х», собирались при встрече отдать её Тихоненкову В.. На следующий день он узнал, что эту лодку ищут сотрудники полиции. В отделении полиции по <адрес> он рассказал о том, где находится лодка, и где её нашли. Когда в отделении полиции лодку развернули, обнаружили, что там еще лежит рыболовная сеть зеленого цвета. Тихоненкова В.Н. знает хорошо, личных неприязненных отношений между ними нет;

-- показаниями свидетеля Б. А.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. года около 11 часов дня, проходя мимо тропинки, которая ведет к дому К.А., он увидел, что на придворной территории дома К.А. лежит Тихоненков В. Рядом с ним, примерно в метрах двух, лежала резиновая лодка серого цвета. Он и Б. О. попытались разбудить Тихоненкова В., но у них ничего не получилось, и они пошли дальше. Возвращались примерно около 16 часов, решили зайти и посмотреть, спит ли еще Тихоненков В.. Когда они подошли к дому К. А., то увидели, что входная дверь в дом К.А. имеет повреждения, отбита доска. Дверь приоткрыта. Тихоненкова В. не было, лежала только свернутая резиновая лодка. Они отнесли лодку на территорию «Х». На следующий день они узнали, что лодку ищут сотрудники полиции, пошли в отделение полиции по <адрес> и все рассказали. В отделении полиции лодку развернули, обнаружили, что там еще лежит рыболовная сеть зеленого цвета;

- оглашенными показаниями свидетеля П. Г.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ года примерно до 24 часов 30 минут Тихоненков В. и К. А. распивали спиртные напитки. ДД.ММ. примерно в 09 часов 30 минут, К.А. и Тихоненков пошли в п. 1. Около 11 часов Тихоненков В. пришел домой пьяный и лег спать. Около 12 часов 30 минут к ней домой пришел К.А. ДД.ММ.ГГ. года около 05 часов 00 минут Тихоненков В. и К.А. ушли к К.А. домой за деньгами. К.А. обещал дать ей денег на переезд, вернулись они примерно около 05 часов 30 минут и сказали, что у К.А. из дома украли лодку и рыболовные сети, после чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом К.А.П., расположенный по адресу1, в ходе которого установлено, что входная дверь в доме К. А.П. имеет повреждения, из дверной коробки вырван пробой. С места происшествия изъяты: металлический топор, деревянный брусок со следами воздействия постороннего предмета, и фототаблицей к нему, в которой зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.5-8);

- явкой с повинной, в которой Тихоненков В.Н. сообщил о совершенной им краже имущества: надувной лодки и трех рыболовных сетей, из дома К.А.П., расположенного по адресу: 1 (л.д.20) и протоколом явки с повинной (л.д.19);

-протоколом выемки, в ходе которой Б.О.Г. добровольно выдал надувную лодку и рыболовную сеть (л.д.24-25);

-заключением эксперта №47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след воздействия посторонним предметом, изъятый с входной двери при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ. года в доме К. А.П. по адресу: 1, мог быть оставлен топором, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ. года около дома К. А.П. по адресу: 1, или другим предметом, имеющим аналогичный рельефный рисунок и размерные характеристики (л.д. 44-47);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: металлический топор и деревянный брусок, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ. года, и фототаблицей к нему, в которой зафиксированы осматриваемые предметы (л.д.54-56);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: надувная лодка и рыболовная сеть, выданные добровольно Б.О.Г., и фототаблицей к нему, в которой зафиксированы осматриваемые предметы (л.д.63-65)

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тихоненков В.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества: надувной лодки и трех рыболовных сетей из дома К.А.П., расположенного по адресу: 1 и фототаблицей к нему, в которой зафиксирован процесс проверки показаний на месте (л.д.71-76);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость лодки надувной «Омега-2» составляет 8000 рублей, рыболовной сети (ячея 40) составляет 510 рублей, рыболовной сети (ячея 20) составляет 510 рублей (л.д. 108).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ. года, в утреннее время, Тихоненков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем вырывания пробоя во входной двери при помощи топора, незаконно проник в помещения жилого дома, принадлежащего К.А.П., расположенного по адресу: 1, и похитил оттуда надувную лодку «Омега-2» и три рыболовных сети, принадлежащие К. А.П., что подтверждается явкой с повинной Тихоненкова В.Н., его показаниями, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника Галаева А.Д. и в суде, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тихоненков В.Н., в присутствии защитника Галаева А.Д. и понятых Р.А.А., и С. Ю.П., показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества - надувной лодки и трех рыболовных сетей, принадлежащих К. А.П., из жилого дома, расположенного по адресу: 1, показаниями потерпевшего К. А.П., свидетелей Б. О.Г. и Б.А.Г., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

    Поэтому, учитывая изложенное, суд считает, что вина Тихоненкова В.Н. доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о степени ответственности Тихоненкова В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, на основании требований ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, так как согласно копии приговора /данные изъяты/ от ДД.ММ.ГГ. года, копии приговора /данные изъяты/ суда от ДД.ММ.ГГ. года Тихоненков В.Н. осужден за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.96-97, 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт для подсудимого явку с повинной, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его заявление в судебном заседании о своем раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего.

Тихоненков В.Н., имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Но, учитывая, что Тихоненков В.Н. имел и имеет постоянное место работы, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, своими действиями способствовал расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, мнение потерпевшего и возраст подсудимого, совершение преступления по истечении длительного времени после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным при назначении Тихоненкову В.Н. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая, что Тихоненков В.Н. возместил имущественный ущерб, длительное время не привлекался к уголовной ответственности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ТИХОНЕНКОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничением свободы.

На основании ст. 73 ч.1,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Тихоненкова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тихоненкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: надувную лодку «Омега-2», рыболовную сеть, металлический топор, находящиеся на ответственном хранении у К.А.П. – оставить по принадлежности потерпевшему К. А.П., деревянный брусок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Разговорова

Приговор вступил в законную силу 10 января 2012 года.