Дело № 1-5 /2012.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 января 2012 года п. Локня Псковской области.
Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Локнянского района Балмышевой И.Н.,
подсудимого Лупанова В.В.,
защитника подсудимого Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение № 47 ордер № 188/7,
при секретаре Шнитко Т.И.,
а также законного представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
ЛУПАНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лупанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно с ФИО5, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыли к дому ФИО4. расположенному по адресу: д. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, Лупанов В.В. и ФИО5 свободным доступом, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома и тайно похитили оттуда: телевизор « Рубин» стоимостью 2500 рублей, газовую плиту стоимостью 3250 рублей, газовый баллон стоимостью 900 рублей, чугунку стоимостью 900 рублей, печную плиту (настил) стоимостью 500 рублей, печную дверцу стоимостью 200 рублей,2 металлические кровати по цене 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей, в всего имущества на общую сумму 9250 рублей. С похищенным имуществом Лупанов В.В. и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно телевизор « Рубин» отнесли в кочегарку магазина ИП « <данные изъяты>», расположенный в д.<адрес>, а остальные вещи Лупанов В.В. сдал как лом черного металла. Своими преступными противоправными действиями Лупанов В.В. причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 9250 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, совместно с ФИО5, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыли к бане ФИО4, расположенной возле дома ФИО4 в д. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности Лупанов В.В. и ФИО5 свободным доступом, незаконно проникли в помещение вышеуказанной бани и тайно похитили оттуда котел емкостью 100 литров стоимостью 600 рублей, две звездочки от задней каретки от трактора Дт-75 по цене 500 рублей за штуку на общую суму 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом Лупанов В.В. и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно Лупанов В.В. продал похищенные предметы как лом черного металла. Своими преступными противоправными действиями Лупанов В.В. причинил ущерб ФИО4 на общую сумму 1600 рублей.
Подсудимый Лупанов В.В. с обвинением и с размером причиненного ущерба согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того в ходе судебного заседания, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего ФИО8 также согласна на особый порядок судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда, пояснив суду, что данных о родственниках умершего потерпевшего в органах ГКУСО не имеется.
Сторона обвинения и сторона защиты с заявленным подсудимым ходатайством, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
При таких обстоятельствах есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обвинение, предъявленное Лупанову В.В.., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года ), поскольку подсудимый также совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ, Лупановым В.В. совершено два оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое тяжкое преступление.
Как личность, подсудимый Лупанов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как имеющего постоянное место жительства, однако неоднократно судимый, не имеющий постоянного источника дохода, подрабатывающий истопником у индивидуального предпринимателя, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся в течение года к административной ответственности.
Лупанов В.В. на учете у врача нарколога, психиатра и в туберкулезном кабинете не состоит, по другим заболеваниям на учете не стоит, состояние здоровья имеет нормальное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по двум составам совершенных преступлений явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду кражи из жилого дома указание подсудимого на местонахождения телевизора похищенного у потерпевшего.
Отсутствие гражданского иска по данному делу не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- полное возмещение ущерба подсудимым. Данных о том, что ущерб потерпевшему полностью возмещен ни подсудимым, ни стороной защитой суду не представлено. В связи, с чем доводы защитника ФИО9 о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а именно полного возмещения имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, суд считает необоснованными.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лупанову В.В. в соответствии с ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При совершении подсудимым Лупановым В.В. умышленного преступления средней тяжести присутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенные им умышленные преступления. При совершении подсудимым Лупановым В.В. тяжкого преступление присутствует опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении лицом тяжкого преступления, оно было ранее осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая характер содеянного, степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, совершение преступлений при не снятых и не погашенных судимостях, а также данные о его личности, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает что воздействие предыдущих наказаний на Лупанова В.В. оказалось недостаточным и считает необходимым определить подсудимому наказание по двум составам преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ.
При этом отбывать наказание Лупанову В.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих определить Лупанову В.В. наказание иное наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для изменения в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУПАНОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:
- по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Лупанову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ЛУПАНОВУ В. В., окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лупанову В.В.подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.
Лупанова В.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> телевизор « Рубин»- передать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья (подпись) Сорокина И.В.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.