приговор по ч.3 ст.30 п. `б` ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ

Судебные акты /
СЗФО /
Псковская область /
Локнянский районный суд /
приговор по ч.3 ст.30 п. `б` ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ

приговор по ч.3 ст.30 п. `б` ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ

Дело № 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Локнянского района Хотченкова Р.В.,

подсудимого Брусникина А.В.,

защитника Миронова С.В., представившего удостоверение № 114, ордер № 126/5,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БРУСНИКИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Брусникин А.В., в середине августа 2011 года, имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, с целью сбыта наркотического средства, прибыл к скотному двору, расположенному в д. <адрес>, где собрал, тем самым незаконно приобрел дикорастущие растения конопли, которые согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Указанное наркотическое средство, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительситва РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно Постановления Правительства РФ № «Об утверждении размеров крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ», масса 89,6 г наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет крупный размер.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) Брусникин А.В. перенес в помещение скотного двора, расположенного в д. <адрес>, где хранил с целью высушивания в течение нескольких дней, а затем перенес наркотическое средство –каннабис (марихуану) по месту своего жительства в д. <адрес>, измельчил и незаконно хранил в целях сбыта в помещении летней кухни, расположенной на приусадебном участке дома в д. <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Брусникин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь рядом с автобусной остановкой, расположенной по адресу : <адрес>, сбыл незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 45,7 г, за 800 рублей ФИО6 при проведении проверочной закупки, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 43,9 г незаконно хранил с целью сбыта в помещении летней кухни, расположенной на приусадебном участке в д. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 43,9 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сыт наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 89,6 г Брусникин А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство общей массой 45,7 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки, а наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 43,9 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска.

Он же, в середине августа 2011 года, прибыл к скотному двору, расположенному в д. <адрес>, где собрал, тем самым приобрел без цели сбыта, дикорастущие растения конопли массой 17,1 гр., которые, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Приобретенное наркотическое средство- каннабис (марихуану) Брусникин А.В. перенес в помещение скотного двора, расположенного в д. <адрес>, где хранил с целью высушивания в течении нескольких дней, а затем перенес по месту своего жительства в д. <адрес>, и незаконно хранил без цели сбыта на чердаке своего дома наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 17.1 гр.. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 «Об утверждении размеров крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» от 07.02.2006 года, масса 17,1 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) составляет крупный размер.

Подсудимый Брусникин А.В. после оглашения обвинительного заключения свою вину в инкриминируемых преступлениях признал. В ходе судебного следствия свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта отрицал, также частично отрицал свою вину в покушении на сбыт наркотического средства, выданного им при обыске, утверждая, что остатки наркотического средства хранились им для личных нужд.

По факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимый Брусникин А.В. суду пояснил, что летом 2011 года он вместе с ФИО18, ездили в д. <адрес> к развалившимся скотным дворам. Зайдя за скотный двор, он нашел растущее поле конопли., которая росла вместе со всей травой. Из интернета, телепередач ему известно, как выглядят данные растения. Позже он вернулся, сорвал небольшой пучок, повесив его сушиться на скотном дворе. Данный пучок травы был им сорван для личного потребления, с целью покурить, поскольку он ранее курил, но зависимости у него не имеется. Через несколько недель, он вновь сорвал для себя небольшой куст и отнес его домой в <адрес> положив его на чердак. Собранные растения он измельчил, положил в мешок и спрятал в летней кухне. Через неделю позвонил незнакомый мужчина и предложил ему продать последнему «траву» за 1000 рублей, на что он согласился, поскольку нужны были деньги. Незнакомый мужчина приехал к нему в д<адрес>, а затем они вместе на автомашине последнего доехали до <адрес>. Мужчина в машине подождал его возле автобусной остановки, он сходил домой, зашел в летнюю комнату, отсыпал содержимое из мешка, хранящегося в плите в другой мешочек, и оттуда же взял недосохшие стебли конопли. Затем подумал, посчитал, и решил, продать наркотическое средство мужчине за 800 рублей. Во время поездки он рассказывал последнему о том, как надо выращивать коноплю. На предложение мужчины о последующей возможности приобретения у него марихуаны он машинально ответил согласием, при этом он понимал, что продает наркотическое средство. Деньги, вырученные с продажи, он потратил на продукты питания. О том, что продал коноплю, он рассказал ФИО10, которая не восприняла это серьезно. Каких-либо действий направленных на сбыт оставшейся у него части наркотических средств в дальнейшим он не предпринимал. Конопля, которая им была собрана, предназначалась для его личных нужд. Возможно, допускает, что в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ФИО11 попробовать «травы». В присутствии других людей он не курил и никому, также, не предлагал её пробовать. Дней через 10, после продажи, к нему пришли с обыском, полицейские при этом показали постановление об обыске, сообщили о том, что была проведена проверочная закупка и объявили что возбуждено уголовное дело. Перед обыском ему было предложено выдать оружие и наркотики, что он, и сделал, выдав оставшуюся часть измельчённой конопли, которая находилась у него в летней кухне. Когда в отношении него возбудили уголовное дело, то он также,рассказывал о продаже наркотических средств ФИО4 При этом он образно сказал последнему о том, что собрал коноплю возле своего дома.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый Брусникин А.В., в ходе судебного следствия пояснил, что данное наркотическое средство он принес на чердак, там его оставил и собирался использовать для себя, затем данные показания изменил, свою вину в инкриминируемом ему преступлении отрицал, пояснив суду, что измельчал он траву не на чердаке, а в чулане дома, после чего сухие стебли травы, без листьев выкинул машинально на чердак и забыл о них. Данный куст он не собирался больше использовать и не знает, возможно, ли использовать данные сухие стебли. О том, что на чердаке остался сухой куст конопли он просто забыл, но если бы вспомнил, то выдал бы при обыске. Почему куст травы оказался положенным в коробку, он пояснить не может, возможно, так упал, когда он закинул его на чердак.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ч.3 ст.30,п. « б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, кроме частично признательных показаний подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств :

- показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил суду, что работает оперуполномоченным в МО МВД <данные изъяты> в середине августа 2011 года была получена оперативная информация о том, что гражданин Брусникин А.В., житель д. <адрес> занимается сбытом наркотического средства-марихуана на территории <адрес>. В связи с чем, было заведено дело опреучета.ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела утверждено постановление о проведении проверочной закупки, спланированы все дальнейшие действия. Того же дня, он в роли закупщика, на своей автомашине приехал в ОП <адрес>. Кроме него в проверочной закупке участвовал еще один сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц. Был произведен его личный досмотр, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту при нем обнаружено не было, после чего, был составлен акт, который был подписан двумя незаинтересованными лицами. Затем ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей: одна купюра 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Также ему была выдана барсетка с записывающим устройством. После чего, в присутствии сотрудника полиции, он позвонил со своего мобильного телефона Брусникину А.В., и договорился о встрече в д. <адрес> с целью приобретения марихуаны. Приехав на место к нему подошел парень, представился ФИО1. С ним они договорились о цене, а именно о том, что последний продаст ему марихуану на 1000 рублей, что составляет примерно стакан-полтора наркотического средства. После чего, они сели в машину и поехали в д. <адрес>. С момента приезда в д. <адрес> им было включено записывающее устройство. Во время поездки Брусникин А.В. рассказывал ему о том, как надо выращивать коноплю. В <адрес> они остановились возле автобусной остановки, Брусникин А. пошел в сторону деревни. Минут через 10 последний вернулся, достал из рюкзака кисет из цветной ткани. В кисете находилось высушенное вещество по внешнему виду похожее на марихуану. Кроме этого, Брусникин также, принес ему две верхних части стеблей растения, похожих на марихуану. Было видно, что стебли недавно сорваны и на них были цветы и семена. По цене, количеству и расфасовке было ясно, что наркотическое средство высушивалось подсудимым с целью сбыта. По его мнению, Брусникин А.В. хорошо ориентировался в цене и за все попросил 800 рублей. После передачи денег, Брусникин попросил довести его до АЗС, где последний купил продукты питания. После чего, он отвез Брусникина обратно в д. <адрес>, где на его вопрос о дальнейшем сотрудничестве в продаже наркотиков, Брусникин ответил : « Не вопрос, приезжай». Затем он вернулся в отдел полиции, где был повторно произведен его личный досмотр, и обнаружено 200 рублей оставшихся денег. Кисет с марихуаной и два куста, которые он добровольно выдал, о чем был составлен соответствующий акт. После чего, кисет с содержимым был взвешен на обычных оптических весах в присутствии двух незаинтересованных лиц. Точную массу он не помнит, но масса была более 10 грамм. Затем все упаковали, скрепили подписями, просмотрели запись. Информация о том, что возможен дальнейший сбыт наркотических средств Брусникиным А. была передана сотруднику, занимающемуся ведением розыскного дела оперучета.

- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотрудник полиции ФИО6 был покупателем. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО6, при досмотре установлено, что предметов запрещенных к гражданскому обороту у него не было, имелись только ключи и мобильный телефон. Потом последнему были выданы деньги в сумме 1000 рублей : 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, при этом составлялись акты в которых он и ФИО5 расписывались. Деньги были выданы на покупку наркотиков. Кроме этого ФИО6 была передана мужская барсетка с записывающей аппаратурой, которая предварительно была просмотрена, на ней ничего не было, о чем также составлялся акт. Богданов уехал на автомашине АУДИ, а они остались его ждать. Через минут 20-30 последний вернулся и добровольно выдал кисет черного цвета с рисунком в виде цветка, перевязанный белой завязкой, а также выдал две макушки не совсем засохших растений марихуаны и оставшиеся 200 рублей с мужской барсеткой. Затем растения взвесили, по весу было около 47 граммов, положили в конверт, на котором расписались. В отделе ФИО6 рассказывал, что приобрел данное наркотическое средство у лица, у которого он и собирался покупать наркотики в ходе проверочной закупки.

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что точного числа он не помнит, но он и ФИО7 были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотруднику полиции ФИО6 были выданы деньги на закупку наркотических средств., производился личный досмотр последнего, о чем был составлен документ. Делались копии денежных купюр. За давностью времени, точное количество купюр не помнит, то ли 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей, или одна по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. После чего, ФИО6 была выдана записывающая аппаратура. Затем ФИО6 ушел,а они с ФИО7 остались в полиции. Через некоторое время ФИО6 вернулся, принес и выдал сотруднику полиции кисет черного цвета и два не совсем засушенных куста растений без корней, названия растения он не знает. В кисете была трава конопли. При осмотре составлялся документ, в котором он подписывался. Наркотические средства в мешочке и стебли взвешивались на весах, вес был около 40 с чем- то грамм. После чего наркотическое средство упаковали в пакет. Кроме этого ФИО6 было выдано также еще 200 рублей, две купюры по 100 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что он знаком с Брусникиным А.В., который, по его мнению, нормальный человек. Осенью 2011 года он от Брусникина узнал, что последний занимался сбором и курением конопли. Кроме этого, ему также со слов ФИО8 известно, что Брусникин А.предлагал дочери ФИО8, ФИО20, которая учится в <адрес>, продавать коноплю. В связи, с чем, у Брусникина А. и ФИО8 был конфликт. Также Брусникин А. говорил ему, что собрал коноплю возле своего дома и кому- то один раз продал, и в отношении последнего возбудили уголовное дело.

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что Брусникин А. является его соседом. Осенью 2011 года Брусникин А.В. приходил к ним, и он слышал, как последний пытался предложить его дочери ФИО21 распространять «траву», то есть, наркотическое средство- коноплю..Из-за этого между ним и подсудимым был конфликт. Ему лично Брусникин А. предлагал только покурить, на что он отказался. В его присутствии, ближе к осени 2011 года Брусникин А. курил траву.

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, Брусникина А. он видел один раз, осенью 2011 года, когда находился в гостях у ФИО4 При этом Брусникин А. предлагал дочке ФИО8 продавать кукую-то наркотическую «траву». Об этом ему известно со слов самого ФИО8 Кому-либо из присутствующих Брусникин А. курить наркотическое средство не предлагал.

В связи с противоречиями и с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.10-11), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в этот же день Брусникин А. предлагал ему, ФИО8, и ФИО4 покурить наркоты, на что они отказались. Данные показания ФИО9 подтвердил, пояснив суду, что за давностью времени он позабыл об этом.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10 ( т.1 л.д. 115-116, т.2 л.д. 5-7), из которых следует, что она знает Брусникина А.В., так как с ним сожительствует, и у них имеется совместна дочь. Деньги у Брусникина А.В на продукты бывают редко, и поэтому, когда он принес в конце августа 2011 года продукты и пиво, она спросила у него, откуда у него деньги, на что тот ответил, что продал «анашу», кроме этого, она пояснила, что в августе 2011 года Брусникину А.В. кто- то позвонил, и из телефонного разговора она поняла, что парень ждет Брусникина в д. <адрес> рядом с церковью. Когда Брусникин пришел домой с продуктами питания и пивом, он сказал, что продал «анашу» за 800 рублей, а также, сказал о том, что, возможно, парень опять приедет к нему, чтобы купить «анашу», продавал ли еще кому- нибудь подсудимый «анашу», ей не известно. От Брусникина ей стало известно, что последний нашел в д. <адрес> траву, которую называл «анаша», что эта трава «бьет по голове», и ее можно курить, он набрал себе домой «травы» и хранит ее у себя дома в д. <адрес>, она видела, как Брусникин А. курил траву, Брусникин также ей предлагал курить, но она отказалась.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, ( т.2 л.д.14 -15) из которых следует, что она обучается в <адрес>. Ей знаком Брусникин А., который ранее проживал в <адрес>, она поддерживает с ним дружеские отношения. Брусникин А. периодически приходит к ним в гости. В августе или сентябре 2011 год, точно не помнит, к ним домой пришел Брусникин А, и они стали совместно с ее отцом распивать спиртное, в ходе распития спиртного Брусникин предложил ей и ее отцу покурить «травки»- это наркотики, что за травку он предлагает не пояснил, где ее взял также не сказал. После этого Брусникин А. ей предложил продавать «травку» в <адрес>, где она будет учиться, но она отказалась, так как знает, что это противозаконно, больше с этим вопросом он к ней не обращался. Также она знает, что Брусникин А. курит наркотики «травку», так как он ей об этом говорил.

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (т.1 л.д.6-8) от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведена ОРМ « проверочная закупка» наркотического вещества у Брусникина А.В., которая была поручена ФИО6 В ходе мероприятия ФИО12 добровольно выдал мешочек, изготовленный из ткани черного цвета с цветным рисунком, завязывающийся на шнурок белого цвета с содержимым похожим на марихуану, а также выдал подсушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных стеблей растений в количестве двух штук, похожим на коноплю. Данные растения и мешочек с содержимым были упакованы сотрудниками полиции в бумажный пакет и скреплены печатью, сделана пояснительная надпись.

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».(т.1 л.д.9- 10), из которых следует, что была получена информация о том, что гражданин Брусникин А.В. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, и имеется необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий по данной информации, которая в ходе проверки подтвердила, что Брусникин А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи, с чем, было истребовано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка».;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.11), утвержденного начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>», которым было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брусникина А.В. ОРМ «Проверочная закупка» с осуществлением негласной видеозаписи;

- актами осмотра и передачи денежных купюр с ксерокопиями денежных купюр, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-16), при котором были осмотрены денежные купюры в сумме 1000 рублей: 1 билет банка России достоинством 500 рублей, 5 билетов банка России, достоинством 100 рублей каждая, которые переданы ФИО6 для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».

- актом осмотра и передачи специальных средств (т.1 л.д.17), в ходе которого, была осмотрена и передана ФИО6 специальная записывающая аппаратура с компакт- диском одноразовой записи, для проведения оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка», просмотром которой установлено, отсутствие на нем записей.

- актом личного досмотра участника проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), в ходе которого у ФИО6 было обнаружено : кисет темного цвета с рисунками в виде цветов, с белым шнурком, внутри которого находится наркотическое вещество, похожее на марихуану, а также, два растения конопли без корней, приобретенные им в ходе проверочной закупки у Брусникина А.В.

- актом добровольной выдачи (т.1 л.д.19), в ходе которого ФИО6 добровольно выдал: кисет темного цвета с рисунком в виде цветков, с белым шнурком, внутри которого находится наркотическое вещество, похожее на марихуану, а также были изъяты два растения конопли без корней, приобретенные им в ходе проверочной закупки у Брусникина А.В. Данный кисет с находившимся в нём наркотическим средством растительного происхождения был взвешен и вес его составил 48 граммов, также, были взвешены два растения их масса составила 38 грамм. После чего кисет и два растения были упакованы в бумажный конверт, была сделана пояснительная надпись, и конверт был опечатан.

- актом выдачи специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.20), в ходе которого у ФИО6 была изъята мужская барсетка, со специальной записывающей аппаратурой с компакт- диском одноразовой записи CD «Mirex standart 48х700/80 Mb».

- протоколом обыска в доме и надворных постройках Брусникина А.В. в д.<адрес> ( т.1 л.д.76-79) с приложенными к нему фототаблицами, где указано, что перед началом обыска Брусникину А.В. было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и предложено добровольно выдать средства и вещества, изъятые из гражданского оборота. До начало обыска Брусникиным А.В. добровольно выдан мешочек, в котором находилась растительная масса с пряным запахом. Мешочек Брусникин А.В. достал из духовки электрической плиты, находящейся в помещении летней кухни. С чердачного помещения дома в ходе обыска изъяты кусты растений с листьями серо- зеленого цвета, которые находились в бумажной коробке. По окончании обыска мешочек с содержимым упакован в коробку, кусты с листьями упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Брусникина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.94-97) с приложенными к нему фототаблицами, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с д. <адрес>. С восточной стороны участка расположено полуразрушенное кирпичное здание На участке произрастает трава, среди которой имеются кусты зеленого цвета с сильным пряным запахом. С места осмотра изъяты кусты растений зеленого цвета.

- протоколом осмотра предметов, с приложенной к нему фототаблицей и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.1 л.д. 117-121; 122), в ходе которого были осмотрены : 1). Мешочек (кисет) из ткани черно- белого цвета с шнурком, в котором находится сухое вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с пряным запахом. Вещество измельчено и имеет вес на момент осмотра 37,5 грамм. 2). Два растения светло- зеленого цвета без корней, имеют пряный запах массой 11,6 грамм. 3) Мешочек черного цвета с рисунком серо – белого цвета, с шнурком. В мешочке находится сухое, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с пряным запахом массой 49,9 грамм. 4). Полиэтиленовый пакет, в котором находятся стебли с остатками листьев, серо- зеленого цвета с пряным запахом, массой 19,9 грамм. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании вещественным доказательством ( т.1 л.д.128-135;136), в ходе, которого был осмотрен и прослушан компакт- диск одноразовой записи CD «Mirex standart 48х700/80 Mb», на котором зафиксирована проверочная закупка наркотического вещества у Брусникина А.В., в ходе которой ФИО6 договорился с Брусникиным А.В. о покупке наркотического вещества двух граненых стаканов за 1000 рублей и о передаче ФИО6 зеленых растений конопли « на семена» а также сушеной конопли в мешочке за 800 рублей; в ходе которой, также, Брусникин А.В. рассказал ФИО6 о том, что он курит коноплю около 8 лет, о необходимости хранения сухого вещества травы в тряпочном мешочке, и дал согласие на последующую продажу наркотического средства ФИО6 Данный компакт диск признан вещественным доказательством и храниться при уголовном деле.

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), где указано, что в результате проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения, зеленого цвета с пряным запахом, в виде верхушечных частей растения конопли, массой 30,4 грамма, находящиеся в бумажном пакете ( объект №) и измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с пряным запахом, массой 40,8 грамм, находящееся в тканевом мешочке (объект №), содержат в своем составе – тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, следовательно, являются наркотическим средством- каннабис (марихуаной). Масса наркотического вещества –каннабиса ( марихуаны) – в перерасчете на сухое вещество ( с учетом вещества, израсходованного при исследовании методом тонкослойной хроматографии, пересчитанного на сухое вещество) составляет 11,2 грамма ( объект №), 34,5 грамма (объект №). Объекты №, №, в полном объеме высушивали при температуре 110 градусов до постоянного веса. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объектов №,№) в перерасчете на сухое вещество составляет 45,7 грамм.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ( Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано – по 0,1 массой грамма каждого объекта исследования № и №.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-71), где указано: представленные на экспертизу : сухое вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с пряным запахом в виде верхушечных частей растения конопли, массой 11,8 грамм, находящееся в бумажном пакете (объект №) и сухое измельченное вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с пряным запахом, массой 37,7 грамм, находящееся в тканевом мешочке (объект №), являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) – в перерасчете на сухое вещество ( с учетом вещества, израсходованного при исследовании методами оптической микроскопии и тонкослойной хроматографии), составляет 11,2 грамма (объект №), 34,4 грамма (объект №). Общая масса наркотического средства составляет 45,6 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано – по 0,2 грамма каждого объекта исследования №, №.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.87-88), где указано: представленное на экспертизу сухое измельченное вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с пряным запахом, массой 51,1 грамм, находящееся в тканевом мешочке (объект №), является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

Представленное на экспертизу сухое вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета в виде частей стеблей с остатками листьев растения конопли, массой 20,1 грамм, находящееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки, является частями растения конопли (каннабис), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнибинол. Масса наркотического средства- каннабис (марихуаны) – в пересчете на сухое вещество ( с учетом вещества, израсходованного при исследовании методами оптической микроскопии и тонкослойной хроматографии ), составляет 43,9 грамм (объект №). Масса частей растения конопли (каннабиса) (объект №) – в перерасчете на сухое вещество ( с учетом вещества, израсходованного при исследовании методами оптической микроскопии и тонкослойной хроматографии), составляет 17,1 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано – по 0,2 грамма каждого объекта исследования №,№.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.106-107) представленное на экспертизу вышеуказанное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде кустов растения ( центральные стебли с боковыми стеблями, листьями, верхушечными частями и корнями) является растениями конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли на момент проведения экспертизы составляет 9900 грамм.Масса растений конопли на момент проведения экспертизы в сухом виде составляет 6810 грамм.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, по составу преступления ч.1 ст.228 УК РФ несмотря на непризнание своей вины подсудимым подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

-оглашенными в судебном заседания, с согласия сторон, в связи с противоречиями, показаниями подсудимого Брусникина А.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с разъяснением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ( т.1 л.д.90-93,л.д.143-144,л.д.153-154), в которых Брусникин А.В. пояснял, что растения конопли от скотного двора он повесил на чердак в <адрес>, через несколько дней залез на чердак и сорвал с данных растений листья, после чего их размял и ссыпал в мешочек. Стебли от конопли, с частично сохранившимися листьями, он оставил на чердаке дома. После оглашения данных показаний Брусникин А.В. пояснил, что не помнит, возможно, так оно и было, однако стебли использовать он не собирался, просто забыл о них.

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что Брусникин А. является его соседом. При нем ближе к осени 2011 года, Брусникин А. один курил траву.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10 ( т.1 л.д. 115-116, т.2 л.д. 5-7), из которых следует, что она знает Брусникина А.В., так как с ним сожительствует и у них имеется совместная дочь. От Брусникина ей стало известно, что он нашел в <адрес> траву, которую называл «анаша», что эта трава «бьет по голове», и ее можно курить, он набрал себе домой «травы» и хранит ее у себя дома в <адрес>, она видела, как Брусникин курил траву, Брусникин, также, ей предлагал курить, но она отказалась.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, ( т.2 л.д.14 -15) из которых следует, что она обучается в <адрес>. Ей знаком Брусникин А., который ранее проживал в <адрес>, она поддерживает с ним дружеские отношения. Также, она знает, что Брусникин А. курит наркотики «травку», так как он ей об этом говорил.

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Брусникина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.94-97), с приложенными к нему фототаблицами, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с д. <адрес>. С восточной стороны участка расположено полуразрушенное кирпичное здание На участке произрастает трава, среди которой имеются кусты зеленого цвета с сильным пряным запахом. С места осмотра изъяты кусты растений зеленого цвета.

- протоколом обыска в доме и надворных постройках Брусникина А.В. в д.<адрес> ( т.1 л.д.76-79), с приложенными к нему фототаблицами, где указано, что перед началом обыска Брусникину А.В. было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и предложено добровольно выдать средства и вещества изъятые из гражданского оборота. До начала обыска Брусникиным А.В. добровольно выдан мешочек черного цвета, в котором находилась растительная масса с пряным запахом. Мешочек Брусникин А.В. достал из духовки электрической плиты, находящейся в помещении летней кухни. С чердачного помещения дома в ходе обыска изъяты кусты растений с листьями серо- зеленого цвета, которые находились в бумажной коробке. По окончании обыска мешочек с содержимым упакован в коробку, кусты с листьями упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 98-101), в ходе которого осмотрены кусты растения зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Растения невысушенные, массой 10654 грамм, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, и постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.1 л.д. 117-121; 122), в ходе которого были осмотрены : 1). Мешочек (кисет) из ткани черно- белого цвета с шнурком, в котором находится сухое вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с пряным запахом. Вещество измельчено и имеет вес на момент осмотра 37,5 грамм. 2). Два растения светло- зеленого цвета без корней, имеют пряный запах массой 11,6 грамм. 3) Мешочек черного цвета с рисунком серо – белого цвета, с шнурком. В мешочке находится сухое, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с пряным запахом массой 49,9 грамм. 4). Полиэтиленовый пакет, в котором находятся стебли с остатками листьев, серо- зеленого цвета с пряным запахом, массой 19,9 грамм. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.106-107), где указано,что представленное на экспертизу вышеуказанное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде кустов растения ( центральные стебли с боковыми стеблями, листьями, верхушечными частями и корнями) является растениями конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли на момент проведения экспертизы составляет 9900гр. Масса растений конопли на момент проведения экспертизы в сухом виде составляет 6810 гр.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 ( в ред. Пост. Правительства РФ от 08июля 2006 года № 421, от 04 июля 2007 года № 427 и от 2 июня 2009 года № 507) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ( Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано – по 0,1 массой грамма каждого объекта исследования №1 и №2.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, предоставленных суду, подтверждает совершение подсудимым Брусникиным А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также, в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оценивая предъявленное Брусникину А.В. обвинение по ч.3 ст.30, п. «б ч.2 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд установил следующее.

Согласно показаний сотрудника полиции, свидетеля ФИО6, следует, что у полиции имелась оперативная информация о сбыте гражданином Брусникиным А.В., жителем д. <адрес> наркотических средств, в связи, с чем было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка». Посредством оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данная информация была подтверждена, была достигнута договоренность по телефону на сбыт, и зафиксирован факт сбыта Брусникиным А.В., путем продажи ФИО6, наркотического средства каннабиса ( марихуаны) в виде сухого измельченного растительного вещества, которое находилось в мешочке и двух подсушенных верхушек растений, масса которых, согласно акта добровольной выдачи составила : мешочек с содержимом- 48 грамм, 2 верхушки растения -38 грамм. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. В ходе проведения следственного действия - обыска по месту жительства Брусникина А.В., подсудимым до начала обыска было также добровольно выдано наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое хранилось в мешочке и хранилась в газовой плите летней кухни, и масса которого, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37,5 грамм.. Данное вещество также было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска. Данный факт не отрицается и самим подсудимым Брусникиным.

При определении вины подсудимого Брусникина А.В. по данному составу преступления, суд основывается на показаниях самого подсудимого, который пояснил, что собрал растения конопли, высушил ее, размельчил, и положил измельченную коноплю в мешочек, и хранил в плите в летней кухне возле дома. Когда ему позвонил незнакомый парень, с просьбой, продать ему « травки» он сразу согласился, поскольку испытывал затруднения с деньгами. Подсудимым также не отрицается тот факт, что на предложение ФИО6 о дальнейшем сбыте последнему марихуаны, он ответил согласием. К пояснениям подсудимого о том, согласие прозвучало машинально и что он не собирался более реализовывать остатки измельченной конопли, которая хранилась в летней кухне, суд относится критически. Поскольку умысел на дальнейший сбыт наркотического средства подтверждается как показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что на его предложение повторно купить наркотическое средство Брусникин А.В. ответил согласием, при этом при сбыте наркотического средства подсудимый хорошо ориентировался как в цене, так и в расфасовке наркотического средства, пояснял как хранить наркотическое средство, так и оглашенным в судебной заседании протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. О факте, возможного дальнейшего сбыта подсудимым наркотического средства, ФИО6, было сообщено сотруднику ОРМ..

Кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО9, следует, что осенью 2011 года Брусникин А.В. предлагал им покурить « травку», а дочери ФИО8,ФИО11, также предлагал заниматься реализацией «травки», посредством продажи ее в <адрес>, где она обучается. Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что когда Брусникин А.В. принес домой продукты питание и пиво, на её вопрос, «Откуда у него деньги», он сказал, что продал «анашу», а также, что возможно парень, которому он продал «анашу», опять приедет к нему, чтобы купить «анашу».

Свидетели ФИО5 и ФИО7, подтвердили факт и законность проведения ОРМ «проверочная закупка», которое по мнению суда были оформлены в соответствии с законом «Об оперативно- розыскной деятельности». Кроме этого, при проведении ОРМ факт закупки наркотического средства, был зафиксирован на специальную записывающую аппаратуру. Свидетели в суде и на предварительном следствии допрашивались, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности у допрошенных свидетелей судом установлено не было, что исключает основания оговора подсудимого. Показания данных свидетелей подробны и не противоречат друг другу. Кроме этого вина подсудимого Брусникина А.В. подтверждается справкой об исследовании, заключением экспертов, установивших, что вещество, проданное Брусникиным А.В., а также выданное в ходе проведения обыска, является наркотическим веществом каннабис (марихуана).

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического вещества изъятое в ходе проведения проверочной закупки в перерасчете на сухое вещество ( с учетом вещества, израсходованного при исследовании методом тонкослойной хроматографии, пересчитанного на сухое вещество) составляет 11,2 грамма ( объект №-две верхушки растения), 34,5 грамма (объект №-содержимое мешочка). Объекты №, №, в полном объеме высушивали при температуре 110 градусов до постоянного веса. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объектов №,№) в перерасчете на сухое вещество составляет 45,7 грамм.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет : объект №( две верхушки растения)-11,2 грамма, объекта №( содержимое мешочка)-34,4 грамма. Общая масса наркотического средства, которое было продано ФИО6 при пересчете на сухое вещество составляет 45,6 граммов. Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, выданная при обыске в пересчете на сухое вещество составляет 43,9 грамма. Представленное вещество на экспертизу, согласно вышеуказанным экспертным заключениям, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана).

При вышеизложенных обстоятельствах судом достоверно установлено что в ходе оперативно-розыскного мероприятия подсудимым было продано : сухого измельченного каннабиса- 34,5 грамма (в пересчете на сухое вещество) и две подсушенные верхушки растения марихуаны- 11,2 грамма (в пересчете на сухое вещество), что в суммарном выражении составляет 45,7 граммов, а также было изъято в ходе обыска- 43,9 грамма (в пересчете на сухое вещество) марихуаны, то есть всего сотрудниками полиции было изъято из оборота: 34,5 +11,2+43,9 = 89,6 граммов наркотического вещества, а не 99,6 грамм, как указано в обвинительном заключении. В связи, с чем суд считает, что исключению из обвинения подлежит излишне вмененные 10,0 грамм наркотического вещества - каннабис (марихуана).

Доводы защитника ФИО17 о том, что,ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не был фактически установлен вес реализованного и выданного подсудимым наркотического средства,суд считает необоснованным, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» количество граммов в отношении наркотического вещества каннабис (марихуана)определяется не взвешиванием первоначального наркотического вещества, а определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию. Сомневаться в выводах экспертов об определении масс наркотического средства, которое было первоначально взвешено, как в присутствии незаинтересованных лиц при проведении ОРМ, а также, в присутствии понятых при производстве обыска, опечатано и передано на экспертизу, у суда не имеется.

Согласно вышеуказанного Постановления, а также Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно которого наркотическое средство каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Законодательством РФ и международными договорам РФ» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 6 грамм до 100 грамм.

Доводы защитника ФИО17 о том, что, поскольку Брусникиным А.В. до производства обыска было добровольно выдано 43,9 грамма марихуаны, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в этой части, суд считает противоречащей действующему законодательству, поскольку примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия, указанные в диспозиции данной статьи, и применение его положений к действиям, квалифицированным по ст.228.1 УК РФ, является неправомерным.

Анализ всех обстоятельств дела позволяет суду однозначно констатировать направленность действий Брусникина А.В. на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) и доказанность вины в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая доказанность инкриминируемых действий Брусникина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, суд основывается, как на показаниях самого подсудимого Брусникина А.В. который в ходе судебного следствия суду пояснял, что в августе 2011 года в д. <адрес>, возле скотного двора он нашел произрастающие растения конопли, которые сорвал, связал в пучок и высушил там же на скотном дворе, а затем перенес домой, для личного потребления. Данную коноплю он измельчил, а остальное оставил на чердаке, при этом он осознавал, что данное растение является наркотическим средством. Виновность подсудимого, также, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые были даны в присутствии защитника, и из которых следует, что сорванную траву он отнес на чердак, там её измельчил, измельченное вещество пересыпал в мешок, а остатки марихуаны в виде стеблей и листьев оставил на чердаке.

Непризнание своей вины подсудимым по данному составу преступления, которое было затем заявлено в ходе судебного следствия, а также, изменение показаний о том, что стебли марихуаны были выкинуты на чердак, и там забыты, и что он не знает каким образом стебли конопли оказались уложены в картонной коробке, суд расценивает, как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО10 также следует, что подсудимый Брусникин А.В. курил при ФИО10, а также при ФИО8 «травку», при этом говорил, что она «бьет по голове».Показаниями свидетеля ФИО10, также подтверждается, что Брусникин А.В. рассказывал ей о том, что он нашел в д. <адрес> коноплю, набрал и хранил у себя дома в д. <адрес> кроме этого, он, также, предлагал ФИО10 покурить этой «травки», но она отказалась. О том, что Брусникин А.В. курит «травку», согласно показаний свидетеля ФИО13, она также, знает со слов самого подсудимого, так как он ей лично об этом говорил. Данные свидетели в суде и на предварительном следствии допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности у допрошенных свидетелей судом также установлено не было, что исключает основания оговора подсудимого. Показания данных свидетелей подробны и не противоречат друг другу.

Кроме этого вина подсудимого Брусникина А.В. подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами, проведенного по месту жительства Брусникина А.В.,где на чердаке жилого дома, в котором проживает Брусникин, были обнаружены растения конопли в виде стеблей с остатками листьев, сложенными в картонную коробку; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены стебли с остатками листьев ; справкой об исследовании, заключениями эксперта, установившего, что вещество, обнаруженное в ходе обыска на чердаке дома, в котором проживает Брусникин А.В., является наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой 17,1 грамм (в пересчете на сухое вещество), и, что, согласно вышеуказанным Постановлениям Правительства РФ, также, является крупным размером. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на участке местности в д. <адрес> на которую указывал в своих показаниях подсудимый, действительно обнаружена дикорастущая трава, с сильным пряным запахом и которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является растениями конопли. Обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями, подтверждены также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, и оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 года № 14(в редакции от 23.12.2010 года № 31 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» п. 6, установлено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В соответствии с п.7 вышеуказанного Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При вышеизложенных обстоятельствах в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в августе 2001 года Брусникин А.В. осуществил на землях сельскохозяйственного предприятия сбор дикорастущих растений конопли, которые не высевались и не выращивались, а затем незаконно завладел данными растениями, измельчил, а остатки стеблей с листьями, которые содержат наркотическое средство, содержал на чердаке своего дома, в картонной коробке до момента проведения обыска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Брусникин А.В. действовал без цели сбыта и умышленно, поскольку осознавал, что данные растения являются наркотическим средством.

К доводам подсудимого о том, что растение конопли, которое было обнаружено при обыске на чердаке дома, в котором проживает Брусникин А.В., подсудимый не хранил для личного использования, а выкинул, как ненужное, поскольку листьев на нем не было, и оно не пригодно для изготовления наркотического средства, а также доводы защитника ФИО14 о том, что подсудимый добровольно отказался от преступления, суд относится критически, и расценивает как форму защиты, и считает их надуманными, не соответствующими установленным по делу доказательствам, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Брусникина А.В. в инкриминируемом ему деянии.

При назначении подсудимому Брусникину А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), подсудимый Брусникин А.В совершил покушение, на преступление относящиеся к категории особо тяжких преступлений, а также совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ суд по делу не находит.

Подсудимый Брусникин А.В. на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. Состоит на учете в Городской поликлинике № <адрес> с 2003 года у гастроэнтеролога.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию волости не поступало, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработкам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.19-20), Брусникин А.В. в период инкриминируемых ему деяний признаков хронического и психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера Брусникин А.В. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, суд признает частичное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, наличие в семье отца инвалида второй группы и матери, которая находится на пенсии, а также добровольную выдачу наркотических средств в ходе обыска массой 43,9 грамма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие в семье отца инвалида второй группы и матери, которая находится на пенсии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений, в силу п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При совершении подсудимым Брусникиным А.В. умышленного преступления небольшой тяжести присутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При совершении подсудимым Брусникиным А.В. покушения на особо тяжкое преступление присутствует опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении лицом особо тяжкого преступления, оно было ранее осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, совершение преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых, одно из преступлений не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, а также условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление Брусникина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении основного наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, суд также применяет ч.3 ст. 66 УК РФ. Кроме этого, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание Брусникину А.В. следует назначить по ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные преступления по совокупности состоят из преступления небольшой тяжести и покушения на особо опасное преступление. Отбывать наказание осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих определить Брусникину А.В. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>: наркотическое средство растения конопли- 9890 грамм; наркотическое средство растения конопли-17,1 грамм; марихуана 45.6 грамм и 43,9 грамм, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – подлежит уничтожению.. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле : компакт-диск с одноразовой записью CD «Mirex standart 48х700/80 Mb»., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БРУСНИКИНА А.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить Брусникину А. В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брусникину А.В. – подписку о невыезде, и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Брусникина А. В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>: наркотическое средство растения конопли- 9890 грамм; наркотическое средство растения конопли-17,1 грамм; марихуана 45.6 грамм и 43,9 грамм – уничтожить.

находящиеся при уголовном деле : компакт-диск с одноразовой записью CD «Mirex standart 48х700/80 Mb» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Локнянский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья (подпись) Сорокина И.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.