Дело №1-25/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года п. Локня
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Копыл В. А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Локнянского района Псковской области Колчевой И.В.,
подсудимого Тиханова А.П.,
защитника Галаева А.Д.,
представившего удостоверение № 33 и ордер № 109
при секретаре Николаевой Е.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тиханова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил.
Тиханов А.П. в середине декабря 2011 года в дневное время имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к строящемуся дому ФИО4, расположенному по адресу: д. <адрес>, который согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ именуется объектом незавершенного строительства с нежилым назначением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности Тиханов А.П. свободным доступом, через отдельный проем проник в подвальное помещение строящегося дома ФИО4 и тайно похитил оттуда: 4 обрезных доски длиной по 7 м., шириной по 0,21 м, толщиной по 0,02 м, общим объемом 0,118 куб.м., по цене 5700 рублей за 1 куб.м., причинив ФИО4 ущерб на сумму 672 рубля 60 копеек.
В тот же день, после хищения досок, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Тиханов А.П. из корыстной заинтересованности, незаконно, путем выставления оконного стекла проник в помещение сарая ФИО4, расположенного возле его строящегося дома по адресу: д. <адрес> и тайно похитил оттуда: 5 дисков от циркулярной пилы по цене 200 рублей на сумму 1000 рублей, 20 листов кровельного железа по цене 230 рублей на сумму 4600 рублей, двигатель от стиральной машины стоимостью 2000 рублей. Своими преступными действиями Тиханов А.П. причинил ФИО4 ущерб на сумму 7600 рублей, а всего имущества на общую сумму 8272 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом Тиханов А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Тиханов А.П. с обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью. Кроме того, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с порядком применения правил рассмотрения дела в особом порядке он ознакомлен.
Сторона обвинения согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты с заявленным, подсудимым Тихановым А.П. ходатайством, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Учитывая, что все условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обвинение, предъявленное Тиханову А.П., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, вина его полностью доказана, действия Тиханова А.П., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Тиханов А.П. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, воспитание малолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Тиханов А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд учитывает, что Тиханов А.П. совершил преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости, но вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, считает возможным назначить Тиханову А.П. наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Назначая Тиханову А.П. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, что Тиханов А.П. является трудоспособным лицом, группы инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, основного места работы не имеет.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Тиханову А.П. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ.
Тиханова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Вещественные доказательства: 5 дисков от циркулярной пилы, 20 листов кровельного железа, двигатель от стиральной машины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Локнянскому району, подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.А. Копыл
Приговор вступил в законную силу