Дело №2-88/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года п. Локня
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Разговоровой Е.Н.,
при секретаре Блиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Н.П. к МИ ФНС России №2 по Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
установил.
Федорова Н.П. в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к МИ ФНС России №2 по Псковской области о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её дяди, Ш.А.Д., признании принявшей наследство.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя, Ш.А.Д., который постоянно по день своей смерти проживал в д. 1. После его смерти осталось наследство, состоящее из компенсации по закрытым денежным вкладам. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства она к нотариусу не обращалась, так как не знала о наличии денежного вклада. Сберегательную книжку обнаружила только в феврале 2011 года. Обратилась с заявлением в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, ввиду того, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Однако фактически наследство она приняла, поскольку распорядилась личными вещами дяди. Поэтому она просит восстановить срок для принятия наследства: денежной компенсации по вкладам, находящимся в ДО ОСБ 169/01669 по адресу: 2, после смерти её дяди, Ш.А.Д., и признать её фактически принявшей наследство.
Истец Федорова Н.П. в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.
В судебном заседании представитель истца З. Е.Н. заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просит восстановить срок для принятия наследства Федоровой Н.П. и признать её фактически принявшей наследство после смерти своего дяди, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А.Д., который приходится родным дядей истице. Ш.А.Д. также приходится дядей и ей самой, но претендовать на наследство она лично не собирается. Ш.А.Д. жил в д. 1 на хуторе, жил один – жены и детей у него не было. После смерти дяди дом разрушился, но у него есть земельный участок и земельный пай. Федорова Н.П. при жизни дяди приезжала к нему, помогала по хозяйству. Принимала участие в его похоронах, поставила на его могиле памятник, распродала оставшийся скот, то есть распорядилась его имуществом. Спора о праве на наследство Ш.А.Д. нет. О том, что у дяди должна быть сберкнижка узнали от М.Л.И., и только тогда обратились к нотариусу и узнали, что в Сбербанке п. 1 можно получить компенсации по закрытым вкладам. Поэтому она просит восстановить Федоровой Н.П. срок для принятия наследства после смерти своего дяди Ш.А.Д. и признать её фактически принявшей наследство.
Представитель МИ ФНС России №2 по Псковской области К.В.И. в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, в своём заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Представитель ОАО Великолукского отделения №169 Сбербанка России Я.И.Н. возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, свидетелей, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно копии свидетельства о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно копии решения Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федорова Н,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны родными дядей и племянницей (л.д. 8).
Из копии заявления Федоровой Н.П. в нотариальную контору следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего дяди Ш.А.Д.. Наследственное имущество состоит: из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсации по закрытым денежным вкладам, хранящимися в ДО ОСБ 169/01664 (л.д.5).
Из копии справки Великолукского отделения Сбербанка России №169 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в ходе судебного заседания, следует, что у Ш. А.Д. имелись два закрытых денежных вкладов и на сегодняшний день произведено начисление по данным вкладам с выплатой в виде компенсации.
Согласно справки Администрации сельского поселения «/данные изъяты/ волость» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в д. 1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на день его смерти никто не был зарегистрирован и никто не проживал (л.д.9), что подтверждается копией архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из ответа нотариуса Локнянского нотариального округа псковской области Н.В.М. от 29 апреля 2011 года следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Д. открыто наследственное дело № по заявлению Федоровой Н.П.. Кроме Федоровой Н.П., свое право на наследство никто не заявлял.
Из показаний свидетеля 1 следует, что Ш. А.Д. она знала с 1973 года по день его смерти, знает Федорову Н.П. – его племянницу. Ш.А.Д. жил в д. 1, жил один, детей и жены у него не было. Ш.А.Д. держал очень большое подсобное хозяйство. К нему очень часто приезжали родственники из г. 1, в том числе и Федорова Н.П.. Умер Ш. А.Д. в 2002 году, хоронили его все родственники, у них очень большая семья. Могила Ш. А.Д. находился в д. 2, все вокруг убрано, чисто. У Ш.А.Д. был дом, но он рухнул, остался земельный участок. Весной 2011 года она говорила З.Е.Н., которая тоже доводится племянницей Ш.А.Д., что у их дяди должна быть сберкнижка, пусть обратятся в банк и все узнают.
Из показаний свидетеля 2 следует, что знает З.Е.Н., они работают в одной организации. Ей известно, что в д. 1 жил Ш.А.Д., у которого есть племянница – Федорова Н.П. её дядя держал большое хозяйство. В феврале 2011 года З.Е.Н. нашла сберкнижку Ш.А.Д. и стала ходить по инстанциям, чтобы узнать, остался ли по смерти дяди в Сбербанке вклад.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что Федорова Н.П. является наследницей после умершего ДД.ММ.ГГГГ дяди, Ш.А.Д., фактически вступила в наследство после смерти дяди, стала распоряжаться его имуществом, но о существовании денежных вкладов узнала только весной 2011 года, что подтверждается рядом документов и показаниями свидетелей, которым у суда не имеется оснований не доверять, поэтому не смогла своевременно обратиться в нотариальную контору для принятия наследства, что суд считает уважительной причиной. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Федоровой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании её фактически принявшей наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Федоровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить срок для принятия наследства, после умершего ДД.ММ.ГГГГ, её дяди – Ш.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать её фактически принявшей наследство.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 11 мая 2011 года.
Председательствующий подпись Е.Н. Разговорова
Решение вступило в законную силу