Дело № 2-193/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года п. Локня Псковской области
Локнянский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной И.В,
с участием прокурора Локнянского района Псковской области Хотченкова Р.В.,
при секретаре Шнитко Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия администрации <адрес> в части после согласования с Уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> определения количества мест, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ незаконными и возложении обязанности после согласования с Уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> определить количество мест, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ,
у с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия администрации <адрес> в части после согласования с Уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> определения количества мест, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ и возложении обязанности после согласования с Уголовно исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> определить количество мест, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ. В обоснование своего требования указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки в деятельности администрации <адрес> были выявлены нарушения требований уголовно- исполнительного законодательства, а именно: рассмотрение согласования должно быть осуществлено между органом местного самоуправления, уголовно- исполнительной инспекцией и работодателем до принятии муниципального правового акта, рассматриваемой категории и должно выражаться в количестве мест, представляемых каждым работодателем для отбывания наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Главы района № –п от ДД.ММ.ГГГГ и № –п от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки объектов и работ для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ, утверждены списки организаций для трудоустройства осужденных к исправительным и обязательным работам по месту жительства, не имеющих основного места работы. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что перечень организаций, определенных вышеуказанными постановлениями, как организаций для трудоустройства осужденных к исправительным и обязательным работам, не соответствует действительности. Так на момент проверки <данные изъяты> прекратили свое существование, <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), по причине чего не функционирует, <данные изъяты> реорганизована и также прекратила свою деятельность. Кроме того, перечень оставшихся организаций должным образом не был согласован с администрациями данных организаций, по причине чего муниципальные организации района, а именно <данные изъяты> сельскохозяйственные предприятия, в частности <данные изъяты> не предоставляли рабочие места для осужденных, ввиду отсутствия каких- либо вакансий. Указанный факт существенно затруднял возможность своевременного отбывания наказания осужденным. Складывающаяся ситуация, в конечном итоге, указывает на формальное отношение органов местного самоуправления <адрес> к исполнению возложенных на них ч.1 ст.39 УИК РФ, администрация <адрес> указывает о том, что «<данные изъяты> район является местностью, где возможности трудоустроиться крайне ограничены. Администрация района не имеет полномочий обязать руководителей организаций района создать и иметь в наличии неопределенное время вакантные места для трудоустройства вышеуказанных граждан».
В настоящее время полностью отсутствуют места для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории <данные изъяты> волостей. Вместе с тем, на территории вышеуказанных муниципальных образований осуществляют свою деятельность <данные изъяты> которые готовы предоставлять рабочие места для осужденных к наказанию в виде исправительных работ для отбывания наказания. Внесенные в Списки организаций для трудоустройства осужденных к исправительным и обязательным работам по месту жительства, не имеющих основного места работы – <данные изъяты> отказывают в предоставлении рабочих мест осужденным, направленным в данные организации сотрудниками уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, для отбывания наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, прокурор <адрес> считает, что неисполнение администрацией <адрес> требований УИК РФ ведет в настоящее время к невозможности исполнения приговоров суда, негативно сказывается на интересах Российской Федерации, как правого государства, в котором провозглашены принципы неотвратимости ответственности, предполагающей неминуемость наказания за совершенное правонарушение( преступление) и соединения наказания с исправительным воздействием, что является основанием для обращения прокурора в суд.
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 заявленные требования уточнил, просит признать действия администрации <адрес> в части несогласования с уголовно-исполнительной инспекцией самих мест отбывания наказания и определения их количества, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ незаконными и обязать администрацию <адрес> совершить данные действия, поскольку органом местного самоуправления были изданы постановления об определении мест отбывания наказания осужденным к исправительным работам без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не было определено количество мест в муниципальных учреждениях, не осуществлялось согласование с работодателями предприятий иных форм собственности о количестве мест для отбывания наказания, тем самым в настоящий момент складывается негативная ситуация, когда работодатели отказывают в предоставлении мест для отбывания наказания в виду отсутствия у них вакантных мест. В связи с чем, нарушаются, как интересы Российской Федерации, так и права осужденных.
Представитель администрации <адрес> ФИО3 заявленные требования признала частично, пояснив суду, что действительно администрацией <адрес> постановления «Об определении мест отбывания наказаний» с уголовно-исполнительной инспекцией письменно не согласовывались, однако считает, что администрация <адрес> не вправе обязывать работодателей предоставлять рабочие места для отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с отсутствием законодательства о квотировании рабочих мест для данной категории граждан. В ходе судебного заседания представитель администрации <адрес> ФИО3 требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, пояснив, что органы местного самоуправления согласно действующего законодательства, изготовят проект постановления об определении мест и количества мест для отбывания наказания в виде исправительных работ, которые будут согласованны с работодателями, а затем данный проект будет письменно согласован с уголовно-исполнительной инспекцией.
Начальник уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> ФИО4 заявленные требования считает законными и обоснованными, пояснив суду, что администрация <адрес> с ним письменно не согласовывала свои распоряжения об определении мест отбывания наказания, кроме этого в данных постановлениях не было определено количество мест, что послужило основанием для отказа работодателей в 2010-2011 году осужденным в отбывании наказания в виде исправительных работ.
Суд, выслушав прокурора <адрес> ФИО2, представителей заинтересованных лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст.43 УК РФ к лицу, признанному виновным в совершении преступления, применяется наказание, которое является мерой государственного принуждения, наказание назначается по приговору суда.
Уголовный кодекс РФ в качестве одного из видов наказаний предусматривает исправительные работы. Исправительные работы по смыслу уголовного законодательства включают следующие основные элементы:
1) принудительное привлечение к труду;
2) привлечение к труду лиц, не имеющих основного места работы;
3) отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим исправительные работы, в районе места жительства осужденного.
Аналогичные требования, обязывающие орган местного самоуправления определять места отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам, установлены ст. 39 УИК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 28 Устава МО « <адрес>» <адрес>( с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что органы местного самоуправления муниципального района могут наделяются отдельными государственными полномочиями Российской Федерации- федеральными законами и законами <адрес>, отдельными государственными полномочиями <адрес>- законами <адрес>.
Таким образом, обязанность по приведению приговора суда в исполнение в случае назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, наряду с уголовно-исполнительной инспекцией, возложена и на органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что постановлением МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией определены места отбывания наказаний в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п « О внесении дополнения в пункт 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ» дополнительно были определены организации для отбывания наказания в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> было вынесено представление о том, что входящие в Перечень организации, определенные вышеуказанными Постановлениями, не соответствуют действительности, поскольку часть из них признана банкротами, другие реорганизованы; перечень оставшихся организаций не согласован с администрациями данных организаций, в связи с чем, данные организации не предоставляют рабочие места для осужденных ввиду отсутствия каких-либо вакансий. МО « <адрес>» в лице администрации <адрес> данное представление рассмотрено в муниципальных актах постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из перечня исключены прекратившие свое существование хозяйствующие субъекты. Кроме этого, в данном сообщении указано, что администрация района не имеет полномочий обязать руководителей организаций района создать и иметь в наличии неопределенное время вакантные места для трудоустройства указанной категории граждан, и считает, что данный вопрос может быть разрешен только с привлечением возможностей службы занятости населения. За период времени с 2010 года по настоящее время в девяти случаях осужденным к исправительным работам было отказано в трудоустройстве в виду отсутствия вакантных мест.
Как установлено в судебном заседании, постановления администрации <адрес> об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ письменно с уголовно-исполнительной инспекцией не согласовывались, количество рабочих мест с работодателями также не определялось и не согласовывалось. При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом анализа правовых норм с системным толкованием конституционных положений, общепризнанными нормами и принципами международного права, позволяет суду сделать вывод о бездействии администрации <адрес>, выразившееся в неопределении количества мест и несогласовании с Уголовно-исполнительной инспекцией мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ на территории <адрес>, что является основанием для удовлетворения в полном объеме требований прокурора <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать бездействия администрации <адрес> в части несогласования с Уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> мест отбывания и определения их количества, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ- незаконным.
Обязать <адрес> по согласованию с Уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> определить места отбывания и их количество, предоставляемых каждым работодателем на территории <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ.
В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить решение суда в администрацию <адрес> для устранения допущенных нарушений, указав, что сообщение об исполнении данного решения должно быть направлено в суд и прокурору <адрес> в течение месяца со дня получения органом местного самоуправления данного решения.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Дата вынесения мотивированного решения 28 сентября 2011 года.
Председательствующий судья подпись Сорокина И.В.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.