Дело № 2-196/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года п. Локня Псковская область
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной И.В.,
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадермятова Ш.М. к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание,
установил :
Кадермятов Ш.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование своего заявления указав, что он, в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем приобретенного здания ремонтных мастерских, расположенных по адресу <адрес>, общей фактический площадью 274,3 кв.м., на земельном участке, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно- совместной собственности членов СПК «<данные изъяты>». Согласно выписки из протокола общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, здание ремонтных мастерских, принадлежащее СПК «<данные изъяты>», продавалось ему по цене <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице председателя СПК «<данные изъяты> ФИО4, был заключен договор купли- продажи. Данный договор совершен в простой письменной форме, по указанному договору Кадермятов Ш.М. приобрел у ответчика недвижимое имущество – здание ремонтных мастерских. Данный договор не может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав без решения суда. При составлении договора, подтверждающего куплю- продажу, допущена ошибка – здание названо помещением, когда фактически истцу передано в собственность нежилое здание. Указанная ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке, а не внесение соответствующих изменений в правоустанавливающие документы препятствует дальнейшему осуществлению государственной регистрации права собственности. Данный договор не может быть зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию, поскольку ответчик не имеет правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Кадермятов Ш.М. не присутствовал, его интересы по доверенности представлял представитель Митрофанов А.П., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что в настоящий момент истец захотел оформить свои права в регистрационной палате, но в договоре купли- продажи указан неправильно объект недвижимости: вместо здания, указано помещение, данный договор был зарегистрирован в БТИ.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» (ранее СПК « <данные изъяты> также на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства, каких- либо уважительных причин своей неявки не сообщил.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не имеет.
Третье лицо ФИО13 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не имеет.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она в момент продажи данного здания работала главой сельского поселения «<данные изъяты>» к ней в администрацию с просьбой о продаже мастерских обратился Кадермятов Ш.М., но она его направила в СПК «<данные изъяты>», так как данное здание принадлежало кооперативу. В 1999 году он опять обратился в администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, так как это здание он приобрел в собственность. Она выехала на место, обмерила землю, и оформили земельный участок. Арендную плату вносили всегда регулярно, вопросов не возникало. Но позже данные земли перешли в ведение КУМИ <адрес>, необходимо было продлить договор аренды, но, как она знает, договор не продлевался.
Из показаний ФИО7 следует, что она работала бухгалтером в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она помнит, что продавали мастерские, расположенные в д. <адрес>, кому продавались точно не помнит, так как прошло уже много времени.
Из показаний свидетеля ФИО8, работающей главным специалистом экспертом - <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> следует, что данное строение расположено непосредственно на землях сельскохозяйственного назначения, поскольку согласно Плана перераспределения земель, данные земли, ранее находились в ведении Сельских Советов, а затем были переданы бесплатно кооперативу « <данные изъяты>».
Из показаний свидетеля ФИО9, работающей главой администрации « <данные изъяты>», следует, что ранее, до 1991 года, то есть, до момента перераспределения земель, участок земли, на котором расположено спорное недвижимое имущество, находилось в поселковом ведении.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества
В силу ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные по решению суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
.
Судом установлено, что общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решило продать строение – здание ремонтных мастерских, находящихся в <адрес>, частным лицам : ФИО13 и Кадермятову Ш.М. по цене <данные изъяты> тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава, и Кадермятовым <данные изъяты>, заключен договор купли продажи недвижимого имущества : нежилого помещения площадью 274,2 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК « <данные изъяты> « передал Кадермятову Ш.М. в соответствии в вышеуказанным договором нежилое отдельностоящее здание площадью 274,2 кв.м., находящееся по адресу <адрес>. Данный объект недвижимости был передан покупателю, в котором указано, что стороны никаких претензий друг к другу не имеют. Из кассовых ордеров за № 253 от ДД.ММ.ГГГГ, за № 261 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кадермятов Ш.М. внес в кассу СПК « <данные изъяты>» сумму в размере 35 000 (тридцать пять ) тысяч рублей.
Согласно справки «Бюро технической инвентаризации», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в собственности за Кадермятовым <данные изъяты> зарегистрировано нежилое здание по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с технической документацией, а также кадастровым паспортом, изготовленным БТИ, следует, что объектом недвижимости является нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, с инвентарным номером № №, 225 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию.
Согласно справки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> <данные изъяты> отделом, следует, что земельный участок, на котором находится нежилое здание, купленное по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в коллективно- совместной собственности в СПК «<данные изъяты>». Из справки, выданной ОАО «<данные изъяты> следует, что колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СПК «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» реорганизован в СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ году, СПК «<данные изъяты>» реорганизован в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты> подтверждается, что данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу <адрес>, руководителем данной организации является генеральный директор ФИО10, статус юридического лица действующий.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлены все доказательства, подтверждающие, что предметом договора и фактическим приобретением истца у ответчика было именно нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>. Все условия договора сторонами были выполнены, ранее право собственности было зарегистрировано за истцом в органах БТИ. Однако, учитывая, несоответствие договора и ранее произведенной регистрации по предмету купли-продажи, а также, отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости у ответчика, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кадермятовым Ш.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем гор. <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание, одноэтажное, с инвентарным номером № общей площадью 225 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу <адрес>.
Право собственности на объект недвижимости возникает только с момента государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) И.В.Сорокина