Дело № 2-1/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года п. Локня Псковской области.
Локнянский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи
Сорокиной И.В.
При секретаре Шнитко Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.В. к МИФНС России № 2 по <данные изъяты> и Степановой С.Б.о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, а также по иску третьего лица Степановой Л.М. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, а также по встречному исковому заявлению Степановой С.Б. к Дмитриевой А.В. и Степановой Л.М. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России № по <адрес> и Степановой С.Б. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование своих требований указав, что состоя в браке со ФИО3., на выделенном земельном участке для строительства на ФИО3, согласно распоряжения Администрации <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, было начато строительство жилого <адрес> в <адрес>. В 1994 году данный земельный участок перешел в пользование к Степановой С.Б., согласно распоряжения Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова С.Б. разрешила своему сыну, ФИО3 продолжить строительство жилого дома на земельном участке. К 2000 году строительство данного жилого дома было завершено, но ни ФИО3, ни истец своего права собственности на данный объект не зарегистрировали, но проживали в данном доме всей семьей : истец, её дочь Степанова Л.М., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО3 умер, завещания не оставил. Однако Дмитриева ( ранее в браке Степанова) является наследником первой очереди по закону, поскольку фактически приняла наследство, оставшееся после умершего ФИО3 Также наследниками первой очереди являются дочь истца Степанова Л.М. и Степанова С.Б., являющаяся матерью умершего ФИО3 В июле 2003 года истец и её дочь Степанова Л.М. вступили в наследство после умершего ФИО3 на денежный вклад. Степанова С.Б. согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от наследства отказалась. До настоящего времени истец несет расходы по содержанию дома, а именно : заменила в доме окна, установила сантехнику, участвовала в софинансировании по газификации, уплатив из своих собственных средств 32 000 рублей, является заказчиком проекта внутреннего газоснабжения для проведения газа и установки газового котла. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес>. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО17 снизила исковые требования и просит признать за истцом Дмитриевой А.В. право на ? доли вышеуказанного жилого дома.
Третье лицо Степанова Л.М. обратилась в суд к МИФНС России № и Степановой С.Б. с самостоятельными требованиями, указав, что она, как дочь, является наследницей первой очереди после смерти гражданина ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году её мать Дмитриева А.В., действующая от себя и, как её законный представитель, вступила в управление имуществом - жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, после умершего ФИО3 С 1998 года Степанова Л.М. проживала со своими родителями в вышеуказанном жилом доме. В связи с чем, третье лицо Степанова Л.М. просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ранее Дмитриева А.В. суду поясняла, что супругами ФИО19 было получено разрешение администрации на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке супруги возвели фундамент, при этом ФИО16 им помогал в строительстве дома: принимал участие в закладке фундамента, укладывал верхние балки сруба. После чего, ФИО16 настоял на том, чтобы земельный участок был переписан на Степанову С.Б. В связи с чем, её муж,ФИО3 заключил с ответчицей договор застройки вышеуказанного земельного участка, по которому их семья будет строить дом на данном земельном участке. Затем строительство дома продолжалось и летом 1999 года супруги переехали жить в данный дом. Их семья трижды брала кредит на строительные материалы для дома; делали канализацию, водопровод, отопление, обивали потолок и стены, устанавливали двери, стелили пол, стеклили окна.ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, ФИО16 В наследство на дом истец вступить не смогла, поскольку строительство дома завершено не было, и земельный участок был оформлен на Степанову С.Б,
Ответчик Степанова С.Б. обратилась в суд к Дмитриевой А.В. и Степановой Л.М. со встречным иском о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что в марте 1993 года она с мужем ФИО16 приобрела с целью строительства соседний земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>.На данном участке они планировали построить жилой дом для своего сына ФИО3, в связи с чем, от его имени было написано разрешение на строительство. Вначале ФИО3 помогал им в строительстве данного дома, а затем написал заявление об отказе от закрепленного за ним земельного участка, в связи с чем, Степанова С.Б. и ФИО16 решили строить дом для себя, земельный участок распоряжением Администрации <данные изъяты> был переоформлен на имя Степановой С.Б.. В течение пяти лет её муж ФИО16 вел строительство по дому, приобретал строительные материалы, нанимал технику, выполнял посильные работы сам, а также приглашал специалистов. В 1998 году были закончены основные строительно-монтажные работы, когда Степановой С.Б. и ФИО16 было принято решение о том, чтобы пустить их сына ФИО3 с семьей проживать в данном доме на условиях выполнения в данном доме отделочных работ. Данное строение в собственность сыну не передавалось и никакие письменные обязательства с ним не оформлялись. Дом по ряду причин ни Степановой С.Б.,ни её мужем по ряду причин зарегистрирован не был. В связи с чем, Степанова С.Б. считает, что она с мужем ФИО16 является полноправным владельцем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец по первому иску Дмитриева А.В. доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, которая представила суду заявление об изменении исковых требований, а именно о признании данной постройки самовольной с последующим разрешением её сноса в период времени с мая 2012 года по июнь 2012 года. Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приеме вышеуказанного заявления к производству данного дела было отказано. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть исковые требования по ранее изложенным в заявлении Дмитриевой А.В. требованиям и основаниям. После объявления судом перерыва на судебные прения сторона истца не явилась. Представитель истца ФИО4 предоставила в суд заявление, в котором указывает, что на судебные прения прибыть в связи с нахождением в <адрес> не может и требования истца Дмитриевой А.В. поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Степанова Л.М. в судебное заседание также не явилась, конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой « по истечении срока хранения», о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель третьего лица, представитель истца по первому иску ФИО17 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд также не сообщила. После объявления судом перерыва предоставила в суд заявление о невозможности присутствовать на судебных прениях, ссылаясь на занятость в других судебных процессах, однако доказательств уважительности причин в суд также не предоставила.
Ответчик ( истец по встречному иску) Степанова С.Б. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО16, который с требованиями истца Дмитриевой А.В. и третьего лица Степановой Л.М. не согласен, поскольку земельный участок был выделен непосредственно его жене Степановой С.Б., на котором супругами был построен жилой дом, который в настоящее время прошел государственную регистрацию. Кроме того, в связи с ходатайством представителя истца по встречному иску ФИО16, определением Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по встречному иску о признании за Степановой С.Б. права собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, было прекращено.
Представитель соответчика по первому иску и иску третьего лица, МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о признании МИФНС России № по <адрес> ненадлежащим ответчиком. Определением Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 1112-1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО7 следует, что они видели, как ФИО16 занимался строительными работами на доме. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ФИО3 сам лично выписывал и оплачивал лес для постройки данного дома, а также, он знает, что ФИО3 вместе с отцом ФИО16 закладывали фундамент, собирали дом из бруса, производили внутреннюю отделку.ФИО3 сам делал отопление, окна. Согласно оглашенных показаний свидетелей : ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, следует, что они, со слов ФИО3 знали о том, что последний строит дом для себя. Свидетель ФИО13 подтвердила, что в 1994-1995 году ФИО3 выделялся лес, и в его заготовке принимал участие ФИО16
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 при жизни, и в период брака занимался строительством жилого <адрес>. При этом, в строительстве дома, также, участвовал ФИО16, который являлся его отцом. Земельный участок, на котором строился дом, вначале распоряжением №-р от 29.031993 года был выделен ФИО3 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> об отказе от данного участка и закреплении за Степановой С.Б.Свидетельством серии РФ IПСО -08-01 № Степанова С.Б. приобрела на данный земельный участок право частной собственности на землю, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Степановой С.Б. был заключен письменный договор застройки земельного участка, по которому Степанова С.Б. разрешила своему сыну ФИО3 осуществлять строительство жилого дома на принадлежащим ей на праве собственности участке. Данное соглашение между сторонами государственную регистрацию не проходило, как и по окончании строительства, право на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. Представителем ответчика Степановой С.Б. была приобщена к материалам дела копия свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Степанова С.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что за Степановой С.Б. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, предоставленном для строительства дома Степановой С.Б., отсутствие государственной регистрации договора застройки между ФИО3 и Степановой С.Б., а также отсутствие разрешения у ФИО3 на строительство спорного жилого дома, наличие государственной регистрации права на земельный участок и спорный жилой дом за Степановой С.Б., позволяет суду сделать вывод о том, что данное спорное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, не принадлежало наследодателю ФИО3 на день смерти, соответственно, за истцом Дмитриевой А.В. и Степановой Л.М. не может быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Дмитриевой А.В. к МИФНС России № по <адрес> и Степановой С. Б. о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования, в исковых требованиях третьего лица Степановой Л.М. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Псковский областной суд.
Дата вынесения решения судом в окончательной форме 17 января 2012 года.
Председательствующий судья (подпись) И.В.Сорокина
Настоящее решение было обжаловано в апелляционном порядке, определением Псковского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.