Дело № 10-4/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

гор. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Б.,

при секретаре Манухиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора – Парфеновой Т.М.,

потерпевших - ФИО5, ФИО6,

осужденного - Алексеева А.Н,

защитника- адвоката Попова И.А, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в аппеляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Алексея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от ***, которым:

Алексеев Алексей Николаевич, *** года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее судимый:

1. *** мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района, Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. *** мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района, Ленинградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от *** общий срок - 1 год лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от *** освобожден условно- досрочно, оставшийся срок 4 месяца 24 дня, судимость не погашена,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от *** Алексеев А.Н. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

*** около 01 часа в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью испугать, высказав в адрес ФИО5 угрозы убийством: « Я сейчас тебя убью, задушу», и в подтверждении своей угрозы схватил ФИО5 рукой за горло и начал душить, перекрыв ей доступ кислорода, а затем повалил ФИО5 на пол и, взяв в руки рейку, замахнулся ею на ФИО5, при этом повторно высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством: « Я тебя сейчас убью», создав своими действиями обстановку, при которой потерпевшая ФИО5 высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла как реальные, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Этим же приговором Алексеев А.Н. признан виновным в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

*** около 01 часа в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил ФИО5 за горло и начал душить, перекрыв ей доступ кислорода, совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинив ФИО5 физическую боль.

Этим же приговором Алексеев А.Н. признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

*** около 20 часов 20 минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений взял в руки топор и умышленно, с целью испугать, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством « Я сейчас тебя убью, зарублю», и в подтверждение своей угрозы замахнулся топором и попытался нанести удар ФИО6 по голове, а когда тот увернулся от удара, вновь попытался нанести ФИО6 удар топором, при этом повторно высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя все равно зарублю», создав своими действиями обстановку, при которой потерпевший Алексеев Н.Е высказанные в его адрес угрозы убийством воспринял как реальные, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В Лодейнопольский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Алексеева А.Н. на вышеуказанный приговор. В своей жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит о снижении назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость, поскольку вину он полностью признал, раскаялся в содеянном. Полагает, что при указанных обстоятельствах, суд мог назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в колонии- поселении.

Потерпевшими возражения на апелляционную жалобу не приносилось.

Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционную жалобу просил оставить приговор без изменения, оснований для назначения Алексееву более мягкого вида наказания не усматривает.

В судебном заседании осужденный Алексеев А.Н. и его защитник Попов И.А. поддержали жалобу.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании согласилась с доводами жалобы осужденного, просила смягчить приговор мирового судьи, потерпевший ФИО6 просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы Алексеева А.Н., указав, что доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора несостоятельны. Считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Алексеева А.Н. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании доводы осужденного и его защитника, мнение потерпевших, возражения государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Мировой судья, придя к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В протоколе судебного заседания и в приговоре отражено, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд тщательно проверил соблюдение всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено и нашло отражение в протоколе судебного заседания, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство Алексеева А.Н. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Алексеев А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не имели возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Алексееву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, установив вышеперечисленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, принял правильное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действиям Алексееву А.Н. дана верно.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований общей части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что Алексеев А.Н. является инвалидом второй группы, искренне раскаялся в содеянном. Как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства были известны и при рассмотрении дела мировым судьей, но не приняты во внимание и в приговоре мирового судьи не отражено, по каким причинам они не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного, поскольку он является инвалидом второй группы и искренним раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, о чем просит осужденный и его защитник, мировым судьей не установлено.

Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции с учетом личности Алексеева А.Н., который ранее судим за аналогичные преступления в отношении тех же лиц, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Апелляционную жалобу Алексеева Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от *** в отношении Алексеева Алексея Николаевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч, 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы изменить.

Снизить срок назначенного Алексееву А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ от *** в виде лишения свободы на один месяц и считать назначенное наказание равным четырем месяцам лишения свободы.

Снизить срок назначенного Алексееву А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на один месяц и считать назначенное наказание равным 3 трем месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Снизить срок назначенного Алексеееву А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ от *** в виде лишения свободы на один месяц и считать назначенное наказание равным пяти месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Алексееву Алексею Николаевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Федорова Н.Б.