дело № 10-2/2011 постановление

Дело № 10-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Лодейное Поле ***

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Лодейнопольского городского прокурора – Худяковой Т.В.,

осужденного Колотушкина С.В.,

защитника- адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колотушкина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от ***, которым:

Колотушкин Сергей Васильевич, *** года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по <адрес> судимый:

- *** Волосовским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- *** Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от ***, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении /наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступал/, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца

- по ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волховского городского суда от ***, окончательно определено к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на Ленинградской области *** Колотушкин С.В. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

*** около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в магазин <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, попытался нанести Ш. удары руками по телу, от которых тот увернулся, после чего достал из кармана нож и умышлено, с целью испугать, высказал в адрес Ш. угрозу убийством: «Я тебя убью», и в подтверждение своей угрозы, сначала попытался нанести удары ножом Ш. по телу, от которых тот снова увернулся, но затем схватил его левой рукой за одежду, при этом повторно высказал в адрес Ш. угрозу убийством: «Я тебя убью», и в подтверждение своей угрозы, нанес ему один удар ножом в область спины, создав своими действиями обстановку, при которой потерпевший, высказанные в его адрес угрозы убийством воспринял как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

*** около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в магазин <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш. один удар ножом в область спины, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на спине, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Колотушкин С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

*** в Лодейнопольский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Колотушкина С.В. на вышеуказанный приговор. В своей жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит о снижении назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость, поскольку вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, претензий к нему потерпевший не имел. Полагает, что при указанных обстоятельствах, суд мог назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем и потерпевшим возражений на апелляционную жалобу не приносилось.

В судебном заседании осужденный Колотушкин С.В. и его защитник Анохина М.В. поддержали жалобу.

Потерпевший Ш. в судебном заседании согласился с доводами жалобы осужденного, просил смягчить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы Колотушкина С.В., указав, что доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора несостоятельны. Считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Колотушкина С.В. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании доводы осужденного и его защитника, мнение потерпевшего, возражения государственного обвинителя, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи, постановленного в особом порядке.

Мировой судья, придя к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился Колотушкин С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания и в приговоре отражено, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд тщательно проверил соблюдение всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено и нашло отражение в протоколе судебного заседания, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство Колотушкина С.В. было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Колотушкин С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Колотушкину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, установив вышеперечисленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, принял правильное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действиям Колотушкина С.В. дана верно.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому мировой судья правильно установил рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Размер наказания, назначенного Колотушкину С.В. за совершенные преступления, не превышает пределов, установленных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Назначенное судом наказание по совокупности приговоров также является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, о чем просит осужденный и его защитник, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о предоставлении ему возможности исправления без изоляции от общества судом не могут быть приняты, поскольку Колотушкин С.В. ранее неоднократно судим, новые преступления совершены в период, когда он уклонялся от отбытия наказания в колонии поселении, будучи ранее осужденным за два преступления.

Изоляция Колотушкина С.В. от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обвинительного приговора, по делу не выявлено.

С учетов вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи признает законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от *** в отношении Колотушкина Сергея Васильевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5 % в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Куренков А.В.