Дело № 10-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Лодейное Поле ***

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Альшанникова Л.В.

при секретаре Манухиной Н.М.

осужденного Назарова Д.В.

потерпевшей (частного обвинителя) ФИО8

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова Дениса Вадимовича на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от ***, которым:

Назаров Денис Вадимович, *** года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от *** Назаров Д.В. признан виновным в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

*** около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес руками не менее 12 ударов по телу и голове ФИО8, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже левого плеча, правового предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Назаров Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

*** в Лодейнопольский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Назарова Д.В. на вышеуказанный приговор. В своей жалобе осужденный указывает, что его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшей ФИО8 принесены возражения на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от *** без изменения.

В судебном заседании осужденный Назаров Д.В. поддержал жалобу. Показал, что ударов ФИО8 не наносил. Указанные телесные повреждения она могла получить *** при неизвестных ему обстоятельствах, что соответствует выводам эксперта о давности получения повреждений в 3-4 дня.

Потерпевшая ( частный обвинитель) ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу. Пояснила, что *** Назаров Д.В. нанес ей не менее 12 ударов руками по голове и спине. *** она обратилась в милицию. Дежурная ОВД ФИО6 выписала ей направление на освидетельствование, где указала время явки на ***.

В суде апелляционной инстанции свидетель Назаров Д.В. показал, что *** он вместе с ФИО11 и ФИО9 распивали спиртное, выпили на троих 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 л на троих. Перед этим вечером они вместе с осужденным выпили такую же бутылку на двоих. Между Назаровым Д.В. и ФИО8 начался конфликт, брат выбил дверь в комнату, где находилась ФИО8. При нем побоев Назаров Д.В. потерпевшей не наносил.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО8 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на коже левого плеча, правового предплечья, возникли от не менее чем 12-ти кратного действия тупых твердых предметов с ограниченной травматической поверхностью, особенности травмирующей поверхности предметов в повреждениях не отобразились, давностью 3-4 суток до момента освидетельствования. Эти телесные повреждения не повлекли за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ФИО8 освидетельствована *** на основании направления дежурного по разбору ОВД по Лодейнопольскому району ФИО7 о назначении судебного медицинского исследования от ***.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что вина Назарова Д.В. в нанесении телесных повреждений и побоев ФИО8., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ полностью доказана перечисленными доказательствами. Показания потерпевшей ФИО8 последовательны и не противоречивы, они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Доводы Назарова Д.В. о том, что ФИО8 получила телесные повреждения не ***, а в другое время, так как давность получения повреждений 3-4 дня, несостоятельны.

Утверждение Назарова Д.В. о том, что он не наносил побоев потерпевшей ФИО8 обусловлено избранной защитной тактикой, что является его правом.

Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО8., подтверждены письменными материалами дела. Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При вынесении приговора мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая оценка действий Назарова Д.В. дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от *** в отношении Назарова Дениса Вадимовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Альшанникова Л.В.