П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
гор Лодейное Поле 21 июня 2010 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Альшанниковой Л.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Пак А.В.,
защитника Попова И.А., представившего удостоверение *****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пака Александра Валерьевича, *** года рождения, уроженца д. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
*** года около 24 часов с целью совершения кражи, разбив камнем оконное стекло, незаконно проник в кв. *****, расположенную по адресу: ... д. ..., откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил: стиральную машину марки «INDESIT» стоимостью 8000 рублей, ресивер DRE-5000, стоимостью 5000 рублей, чайник электрический в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей, утюг марки «Марта», в корпусе бело-голубого цвета стоимостью 700 рублей, соковыжималку- комбайн марки «Родничок» стоимостью 1700 рублей, 4 комплекта постельного белья по 400 рублей каждый общей суммой 1600 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.
Подсудимый Пак А.В. осознает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, согласен с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия потерпевшей и прокурора назначено рассмотрением в особом порядке. Подсудимому в судебном заседании разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, он свое ходатайство поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет проведение судебного заседания в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пак А.В. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства смягчающими наказание Пак А.В.: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый характеризуется не удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Предварительным следствием обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений. В силу п. б ч. 4 ст. 18 и п. б ч.3 ст. 86 УК РФ признание данного обстоятельства является незаконным и суд не усматривает в действиях Пака А.В. обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Однако, учитывая личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что назначенное наказание должно быть связано с реальным лишением свободы с отбыванием в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд, руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Пак А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 36.798 рублей, который подлежит частичному удовлетворению на сумму 18 500 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно представленный потерпевшей проездной документ на проезд от *** года на сумму 984 рубля 50 коп. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Представленный потерпевшей проездной документ от *** года не может быть принят к оплате, т.к. на этот период не было расходов, связанных с процессуальными действиями. Не подлежат взысканию и стоимость металлической решетки, установленной потерпевшей после кражи из ее квартиры, а также не может быть взыскан заявленный моральный вред. В оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Пак Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы
Меру пресечения Пак А.В. – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с *** года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машинку марки «INDESIT», ресивер DRE-5000 -передать Паку А.В., две части шланга - уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Пака Александра Валерьевича 18 500 рублей.
Процессуальные издержки - проезд потерпевшей ФИО4 в судебное заседание *** года на сумму 984 рубля 50 коп подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.