П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
гор. Лодейное Поле 26 мая 2010 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - Лодейнопольского городского прокурора Сахарова А.Н.,
потерпевших ФИО2,
подсудимого Майданова С.В.,
защитника Попова Игоря Алексеевича, представившего удостоверение ***** и ордер *****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Майданова Сергея Валерьевича, *** года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража из дома ФИО5 / ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
У С Т А Н О В И Л:
Майданов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период с 23 сентября до 10 час. 00 мин. *** года, Майданов С.В., с целью совершения кражи подошел к дачному дому ФИО2, расположенному по адресу: ... где взломав окно, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чайник из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, чугунную сковороду стоимостью 100 рублей, картофель массой 40 кг общей стоимостью 400 рублей, из расчета 10 рублей за 1 кг, ведро из пластмассы стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище:
в период с 27 сентября до 18 час. 00 мин. *** года он, с целью совершения кражи подошел к дачному домику ФИО7, расположенному по адресу: ..., где, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил картофель общей массой 4 кг стоимостью 40 рублей, из расчета 10 рублей за 1 кг, бутылку водки ёмкостью 0,25 л стоимостью 60 рублей, топор стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, печку электрическую стоимостью 200 рублей, электрочайник стоимостью 500 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище:
в период с 13 час. 30 мин. 10 октября до 13 час. *** года, Майданов С.В. с целью совершения кражи подошел к дачному дому ФИО6, расположенному по адресу: ..., где взломав входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил пачку чая « Greenfuld» стоимостью 45 рублей, бутылку оливкого масла емкостью 250 гр. стоимостью 120 рублей, фонарь на батарейках общей стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 465 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище:
в период с 10 ноября до 15 час. *** года, Майданов С.В., с целью совершения кражи подошел к дачному дому ФИО5, расположенному по адресу: ..., где взломав входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил циркулярную пилу HITACHI C7 MFA стоимостью 2000 рублей, рюкзак стоимостью 700 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
Подсудимый Майданов С.В. осознает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, согласен с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого с согласия потерпевших и прокурора назначено рассмотрением в особом порядке.
Подсудимому в судебном заседании разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, он свое ходатайство поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Майданов С.В. осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены условия проведения судебного заседания в особом порядке, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Майданова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ / кража из дома ФИО5/, как кражу с незаконным проникновением в жилище ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Майданов С.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время Майданов С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Майданов С.В. не нуждается *****
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Майданова С.В., обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельство, смягчающее наказание Майданову С.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.
С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, а также тяжести совершенных преступлений и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни суд считает возможным назначить Майданову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд, руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Майданов С.В. совершил преступления в период с *** года, поэтому суд не решает вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, введенного в санкцию данной статьи 10.01.2010 года Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение, обратной силы не имеет.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Майданова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /кража из дома ФИО5 / ( в редакции ФЗ от *** *****ФЗ), назначив ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по краже у ФИО2 - 2 года лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по краже у ФИО7 - 2 года лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по краже, у ФИО6 - 2 года лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по краже у ФИО5 - 2 года лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 /три / года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Обязать Майданова С.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодической явкой в УИИ по установленному графику.
Меру пресечения Майданову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 2 гвоздодера,, 4 дактилопленки, два спила с дверных коробок, аудиокассету в футляре, часть доски с дверной коробки, пластиковую бутылку красного цвета с надписью «Моя семья», электровентилятор, целлофановый пакет с макаронами, специи в пакете, чай в пакетиках в количестве 31 шт., декоративный нож на ремне, чай россыпью в целлофановом пакете, 6 пакетов с крупой, складной нож, отвертку, зажигалку, кошелек, сумку, бутылку емкостью 0,25 л. с жидкостью, пару перчаток, упаковку бумажных носовых платков – уничтожить как не представляющие ценность; два фонаря, электрочайник, металлический топорик – передать по принадлежности потерпевшим ФИО6 и ФИО7 соответственно.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.