П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Лодейное Поле 28 мая 2010 года.
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя Лодейнопольского городского прокурора Сахарова А.Н.,
подсудимого Галеева А.А.,
защитника Марченко А.Н., представившего ордер № *****,
потерпевших Я.С, Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галеева Александра Андреевича, *** года рождения, ... \ содержащегося под стражей с *** года \, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Галеев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
*** года в период с 18 до 23 часов, находясь в ... в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес З 5 ударов ножом в область груди; шесть ударов ножом в область живота, один удар в область головы и один удар в область шеи, причинив потерпевшему колото-резанные ранения груди, живота, головы, шеи с повреждениями по ходу раневых каналов скелетных мышц, 11 ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки, селезенки, тонкого кишечника, левой почки, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью З наступившей на месте происшествия не позднее 23 час. 00 мин. *** года от обильной кровопотери развившейся в результате колото-резанных ранений груди, живота, головы, шеи с повреждением внутренних органов.
Подсудимый Галеев А.А. вину в предъявленном обвинение не признал и показал, что вечером *** года он, его мать, отчим – Ти З находились в квартире последнего. Во время распития спиртных напитков между отчимом и З возникла ссора, во время которой они стали бороться. Желая предотвратить драку, он \ Галлеев А.А./ пытался их разнять. В это время Т схватил со стола нож с деревянной ручкой и нанес один удар З в левый бок. Что произошло потом он не помнит, т.к. потерял сознание, когда очнулся, то увидел лежащего на полу в крови З. Понимая, что произошла трагедия, он предложил родителям выйти из дома, а сам, чтобы скрыть следы преступления поджог куртку и похитил телевизор. Все происходящее он помнит фрагментами из-за большего количества выпитого.
Виновность подсудимого Галеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть З наступила от обильной кровопотери развившейся в результате колото-резанных ранений груди, живота, головы, шеи с повреждением внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа З обнаружены повреждения: колото-резанные ранения груди (5), живота (6), головы (1), шеи (1) с повреждением по ходу раневых каналов скелетных мышц, 11 ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки, селезенки, тонкого кишечника, левой почки. Данные повреждения могли быть причинены предметом (-ми), обладающим свойствами колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож. Колото-резанные раны груди, живота, головы, шеи с повреждением внутренних органов квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшее к смерти, таким образом, между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резанные раны груди, живота, головы, шеи причинены в результате не менее 13 травмирующих воздействий. При судебно-химическом исследовании крови от трупа З обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти может соответствовать давности около 2-6 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия.
*****
При осмотре места происшествия *** в квартире ***** дома ***** по ... были обнаружены и изъяты 2 ножа, 12 окурков, наволочка, пододеяльник, две стеклянных бутылки из под водки «Пшеничная», одна стеклянная бутылка из под винного напитка, пластиковая бутылка из под воды «Калинов родник», 2 стеклянных стопки, 1 стеклянный стакан, одна стеклянная кружка, 1 керамическая кружка, 1 пластиковая кружка, 2 металлические банки, пачка из под сигарет, 1 пластиковая бутылка из под пива «Жигулевское», отрывной календарь с оплавившимся пластиковым горшком.
*****
- согласно заключения дактилоскопической экспертизы, на поверхности стеклянной бутылки из под водки «Пшеничная», изъятой с места происшествия обнаружен след пальца руки, оставленный Галеевым А.А.
*****
- из заключения медико-криминалистической экспертизы, следует, что орудием причинения исследованных колото-резанных ран, на двух фрагментах кожи от трупа З мог быть клинок ножа с деревянной рукоятью, изъятый при осмотре места происшествия. Таковая вероятность для металлического ножа практически полностью исключена.
*****
- согласно протокола явки с повинной Галеева А.А. ***** следует, что *** года он \ Галлеев А.А.\ после распития спиртных напитков в квартире во время ссоры отчима с З, ударил последнего несколько раз ножом и похитил из квартиры телевизор.
Свои показания Галеев А.А. подтвердил во время проверки его показаний на месте *** г***** и *** г. (том 2л.д., 91-106)
При задержании в качестве подозреваемого *** года, Галеев А.А. заявил, что он сознается в совершении убийства З.М В ходе личного обыска у подозреваемого Галеева А.А. изъято: джинсы, кроссовки.
*****
Согласно протокола обыска от *** года в квартире ***** дома ***** по ... изъято: спортивные штаны, валенки, 2 тапочка из материи синего цвета, два резиновых тапочка, два сапога.
*****
- протоколом выемки от *** года в Лодейнопольском РСМО изъята одежда с трупа З: рубашка, трико, футболка, носки, трусы.
*****
- протоколом выемки от *** года у свидетеля Т изъято: три футболки.
*****
По заключению биологической экспертизы, на предметах одежды З: рубашке, носках, футболке, брюках спортивных, трусах, на изъятых при выемке: футболке, брюках спортивных, двух сапогах, в двух смывах у головы и ног трупа З, в большинстве пятен на пододеяльнике, на наволочке, на клинках двух ножей найдена кровь человека, которая могла произойти от З или при смешении крови двух и более лиц, от обвиняемого Галеева А.А. с примесью крови З
*****
- потерпевшей Я.С показал, что том, что его брат – З последнее время проживал в ***** по ... Андрей не работал, жил на случайные заработки, любил выпить, но по характеру был спокойный, не конфликтный. О случившемся ему сообщил по телефону ночью Чтром он пришел по месту жительства брата, увидел обгорелые стены и пошел в морг, где опознал тело брата. Обстоятельства смерти З ему сообщили в прокуратуре.
- из показаний свидетеля Т следует, что *** года он, его жена – Т, ее сын- Галеев А.А. и З распивали спиртные напитки в ***** по .... Между ними возникла ссора, во время которой З А. потребовал выйти из квартиры, схватил его \Т\ за одежду, на что он \ Т\ прижал З к стулу, а Галеев А.А. стал наносить З удары с разных сторон. В ходе борьбы он увидел, что З упал на пол, по нему текла кровь. Только у себя в доме, со слов Галеева А.А. ему стало известно, что З Галеев бил ножом. Увидев кровь у З\, он / Т/ испугался и предложил пасынку уходить из дома. При выходе на улицу, он \ Т \ увидел, что Галеев А.А. вынес из дома телевизор. Александр сказал, что необходимо уходить, т.к. он \ Галеев А.А. \ поджог дом.
- свидетель Т в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, но подтвердила показания данные ею во время предварительного следствия *****, из которых следует, что во время распития спиртных напитков в квартире З А. между мужчинами возникла ссора, во время которой муж и З схватили друг друга за одежду. Стоящий рядом сын ножом ударил несколько раз по туловищу З А.. З упал на пол, а сын потребовал, чтобы они с мужем ушли из квартиры, что они и сделали. На следующие утро она обнаружила возле сарая телевизор марки « Вестол». В этот же день они семьей обсуждали как Саша мог ударить ножом человека, на что сын сказал, что сам не знает как это произошло.
- свидетель Я показал, что *** он с друзьями был на улице. Увидев возгорание в доме на ..., он спросил у мужчины, стоящего на обочине: кто поджог. Этого мужчину он в последствии опознал, им оказался Т В это же время он \ Я / видел, как с крыльца горевшего дома выбежал мужчина с телевизором в руках. Этого мужчину он опознать не сможет.
Согласно протокола опознания от *** года свидетель Я опознал Т, как мужчину стоящего у ... по ... *****
- из показаний свидетель Т.В следует, что *** года в период с 18 до 21 час из расположенного по соседству с его домом ... по ... были слышны громкие крики, шум, грохот. В 21 час 50 мин он вышел на улицу, услышав лай собак. В это время из подъезда ... выбежал мужчина с телевизором в руках. Мужчина был одет не по сезону - был без куртки. В это же время он \ Т.В / увидел дым и пламя в ... и побежал вызвать МЧС.
- свидетель С. показал, что *** года по сигналу тревога в составе пожарного караула он прибыл к дому ***** по .... Прибыв на место он обнаружил, что горела квартира в деревянном многоквартирном доме. Через 2 часа потушив пожар, он стал обследовать горевшее помещение и в комнате напротив входа обнаружил труп мужчины с множественными ранениями на теле. Рядом на полу лежали два ножа. О находке он сообщил руководству пожарной части
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Утверждение подсудимого о том, что он не убивал З опровергаются показаниями свидетеля Т, данными ею во время предварительного следствия. Эти показания получены в соответствии с требования УПК РФ и являются допустимыми и достоверными, они подтверждаются показаниями свидетеля Т, а также показаниями самого Галеева А.А., который во время допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ***** подробно рассказал где, как, куда и за что он наносил удары ножом З Эти показания подтверждаются заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы, согласно которой не исключается возможность причинения имеющихся повреждений у З при обстоятельствах указанных обвиняемым Галеевым А.А. *****
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми
Суд квалифицирует действия подсудимого Галеева А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
*** года в период с 21 час. до 23 час., находясь в квартире ***** дома ***** по ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Vestel» модель VR 2113 TS серийный номер *****, причинив Н значительный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Галеев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что *** года, находясь в квартире ***** по ... похитил телевизор марки « Вестел».
Виновность подсудимого Галеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Н. о том, что ранее проживал в квартире ***** по .... В этой квартире с его разрешения жил З и пользовался телевизором марки « Вестел», приобретенный за его деньги. *** года ему позвонили и сообщили, что горит его квартира, на пожар побежал брат. *** года он сам сходил на квартиру, увидел, что она обгорела и отсутствует телевизор, который он оценивает в 4000 рублей. Данный ущерб для него значительный, т.к. он не работает, проживает на иждивении брата.
-свидетель Т показал, что *** года Галеев А.А. похитил из квартиры З телевизор маки « Вестел», который принес к ним домой, а затем прятали на огороде.
- свидетель Т К.В. во время предварительного следствия *****\ показала, что *** года увидела в коридоре своей квартиры телевизор, который со слов мужа похитил сын из квартиры З
- свидетель Я. показал, что *** года на ... около ... видел Т. В это время рядом горел дом, из которого неизвестный мужчина выносил телевизор.
Во время опознания от *** года свидетель Я опознал Т, как мужчину стоящего у ... по ... *****
- из показаний свидетель Т.В следует, что *** года в период с 18 до 21 час из расположенного по соседству с его домом ... по ... были слышны громкие крики, шум, грохот. В 21 час 50 мин он вышел на улицу, услышав лай собак. В это время из подъезда ... выбежал мужчина с телевизором в руках. Мужчина был одет не по сезону - был без куртки. В это же время он \ Т.В / увидел дым и пламя в ***** и побежал вызвать МЧС.
Согласно протокола осмотров места происшествия от *** года в квартире ***** дома ***** по ... ... были обнаружены и изъяты 2 ножа, 12 окурков, наволочка, пододеяльник, две стеклянных бутылки из под водки «Пшеничная», одна стеклянная бутылка из под винного напитка, пластиковая бутылка из под воды «Калинов родник», 2 стеклянных стопки, 1 стеклянный стакан, одна стеклянная кружка, 1 керамическая кружка, 1 пластиковая кружка, 2 металлические банки, пачка из под сигарет, 1 пластиковая бутылка из под пива «Жигулевское», отрывной календарь с оплавившимся пластиковым горшком.
*****
Из заключения дактилоскопической экспертизы, следует, что на поверхности стеклянной бутылки из под водки «Пшеничная» обнаружен след пальца руки, оставленный Галеевым А.А.
*****
В ходе обыска от *** года на огороженном земельном участке возле дома ***** на ... обнаружен и изъят телевизор «VESTEL» серого цвета в пластмассовом корпусе.
...
Данный телевизор потерпевший Н согласно протокола предъявления предмета для опознания *** года, опознал как принадлежащий ему телевизор «VESTEL».
...
- из протокола явки с повинной Галеева А.А. от *** года следует, что он похитил в ... ... по ... телевизор марки « Вестел» *****
Оценив собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого в тайном хищении телевизора Н полностью доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым.
Суд квалифицирует действия Галеева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Галеев А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого - либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать отчет в них. *****
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Галеева А.А. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Назначая наказание Галееву А.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; удовлетворительную характеристику по месту жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание- явку с повинной.
Суд принимает во внимание обстоятельство смягчающее наказание, но учитывая тяжесть совершенного преступлений, считает необходимым назначить Галееву А.А. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Галеева Александра Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 105 УК РФ - 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;
По п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определив для отбытия 9 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галееву А.А.- заключение под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Галеева А.А. под стражей с *** года включительно
Вещественные доказательства по делу –: бутылку из-под водки «Пшеничная», банку из-под пива «Балтика», рубашку, футболку, носки, двое спортивных брюк, трусы, 12 окурков от сигарет, 2 ножа, наволочку, пододеяльник - уничтожить как не представляющие ценности; принять к сведению, что телевизор «VESTEL» передан на ответственное хранение Н
Процессуальные издержки по делу- 4475 руб. 70 коп. - оплата труда адвоката Марченко А.Н.. во время предварительного следствия произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.