П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
гор. Лодейное Поле 04 июня 2010 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Лодейнопольского городского прокурора Худяковой Т.В.,
подсудимого Костенко М.А.,
защитника Рагозина И.Ю, представившего удостоверение № ***** и ордер № *****,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костенко Михаила Александровича, *** года рождения, уроженца гор. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным следствием Костенко М.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с 20 час. 12 января до 17 час. 40 мин. *** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, незаконно проник в гараж, расположенный на участке дома ***** по ... в гор. ..., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил триммер «ECHO» модель GT-22GES, стоимостью 3000 рублей; электрический строгальный станок «Makita», стоимостью 7500 рублей; два спиннинга, стоимостью 1000 рублей и 700 рублей соответственно; четыре катушки безинерционные общей стоимостью 3100 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.
В судебное заседание потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, представив соответствующее заявление. ФИО3 пояснил, что согласие на примирение дано им добровольно, в отношении его не было угроз, насилия, введение в заблуждение и причиненный вред действительно заглажен. Костенко М.А. в совершенном преступлении раскаялся и не возражал против прекращения уголовного дела. Прокурор и защитник с данным ходатайством согласились.
Суд, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Предварительным следствием Костенко М.А.. инкриминируется преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив материальные затраты, ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотрены ст. 76 УК РФ. Все участники процесса не возражают против прекращения уголовного дела. Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костенко Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Костенко М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведение - отменить.
Вещественные доказательства по делу: строгальный станок, катушка возвращены потерпевшему ФИО3 во время предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Куренков А.В.