Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.,
подсудимого Новикова И.В.,
защитника Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших П.., Р. П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Новикова Игоря Владимировича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
***, в период с 09 час. 30 мин. до 12 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, где в присутствии П.А.А. и игнорируя, что последний видит его действия и осознает их общественно-опасный характер, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Новиков И.В. свою вину признал полностью и показал, что события, которые происходили *** он помнит плохо, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у него нет, в содеянном раскаивается. Он подтверждает показания, данные им во время предварительного следствия
Виновность подсудимого Новикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими показаниями:
- потерпевшей П. согласно которым, *** вернувшись, домой она обнаружила пропажу телевизора. Сын ( П.А.А. пояснил, что в дневное время пришли двое незнакомых мужчин, которые забрали телевизор. Позже, через открытую дверь в квартиру К. она заметила. на его кухне телевизор, который она /П. забрала домой. К. и его сожительница Ф. не смогли пояснить, откуда появился в их в квартире телевизор.
- свидетеля И.., согласно которым, в ночь с *** он совместно с Новиковым И., Ф.и К. распивал спиртные напитки в квартире последнего. В ходе распития спиртного К. опьянел и лег спать. Около 11 час. Новиков вышел в коридор, следом за ним вышел он И.. В это время из соседней квартиры вышел мужчина и спросил что происходит. Между мужчиной и Новиковым произошел конфликт, в ходе которого Новиков ударил мужчину в лицо правой рукой. От удара мужчина подался в квартиру, Новиков вошел в квартиру и закрыл за собой дверь. Через 5-7 минут Новиков вернулся в квартиру К. в руках у него был маленький телевизор. Новиков поставил телевизор в прихожей и сказал, обращаясь к Ф. «Это тебе». Около 12 часов он И. и Новиков ушли из квартиры К.
- свидетеля Ф. которая показала, что в ночь с *** она, Новиков И., И. и К. распивали спиртные напитки в квартире последнего. Происходящее она помнит смутно, но она помнит, как Новиков И. выходил из квартиры, а затем через 10-15 минут вернулся, поставил маленький телевизор в прихожей со словами: «Ф. это тебе подарок».
- свидетеля К., согласно которым в ночь *** он, Ф. Новиков И. и И. употребляли спиртные напитки в его квартире. От выпитого спиртного он опьянел и лег спать. Проснувшись около 15 часов ***, он обнаружил, что в коридоре стоит маленький телевизор серого цвета. Через некоторое время к нему домой зашла соседка из второй квартиры и сказала, что соседа - П.Ф. кто-то убил, а также спросила, не её ли это телевизор. Он отнес телевизор к ней в квартиру и увидел, что в квартире сидит сын соседки А. и у него синяк под левым глазом. Он (К. спросил у него: «Что случилось?», на что А. ответил, что в квартиру постучали, а когда он открыл дверь его кто-то ударил.
Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в период времени с 12 часов до 17 часов *** неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда открыто похитило телевизор П. чем причинило ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
(том 2 л.д. 230)
- протокол осмотра места происшествия от *** по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, <данные изъяты>
(том 2 л.д. 231-237)
- протокол выемки от ***, согласно которому у П. изъят телевизор<данные изъяты>
(том 3 л.д. 10-12)
- протокол осмотра предметов, в котором отражены описание, внешние характеристики и состояние телевизора <данные изъяты>
(т. 3 л.д. 13)
Приведенные выше доказательства, исследованы в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих реализацию права подсудимого на защиту, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Новикова И.В.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшей П. последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Незначительные расхождения в показаниях К. и И. во время предварительного следствия и в судебном заседании свидетели объяснили давностью преступления. Данные объяснения суд нашел убедительными, учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.
Оценивая показания Ф. суд признает достоверными показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. Они наиболее полные, будучи получены уполномоченным на то лицами с соответствии с нормами УПК и изобилуют такими подробностями, которые могли быть известны только лицу, присутствующему на месте преступления. Именно показания свидетеля Ф.. 1 л.д. 199-202, т. 3 л.д. 4-5\ данные ею разным следователям, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по п. «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище.
Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
***, в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке <адрес> в целях хищения чужого имущества, с требованием передать ему денежные средства, напал на Р. которому нанес не менее двух ударов ножом в область спины, причинив колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимый Новиков И.В вину признал полностью и показал, что происходящее *** помнит плохо, полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, подтверждает показания данные им во время предварительного следствия, согласно которых находясь на перекрестке <адрес>, нанес два удара ножом Р. не для того чтобы в дальнейшем предъявить ему требования о передаче денег, а чтобы напугать его. Требований Р. передать ему (Новикову) деньги он не высказывал.
Виновность подсудимого Новикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими показаниями:
- потерпевшего Р. согласно которым ***, он с П.Ф. шел по <адрес> им навстречу шли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Один из них - Новиков И., поравнявшись, ничего не говоря, схватил его (Р. за куртку левой рукой на уровне груди, толкнул, в результате чего Р. упал на руки лицом вниз. Он \ Р. почувствовал колющий удар, как ему показалось ножом в область левой лопатки, после чего был нанесен еще один удар ножом рядом с местом нанесения первого удара. Р. был одет в черную болоньевую куртку большого размера и падая он из нее вылез, увидев у Новикова в правой руке нож. Новиков с ножом в руке потребовал: «Деньги есть. Давай». Он \ Р. \сказал, что деньги лежат в куртке и стал спасаться бегством. Новиков преследовал его, но он \ Р. успел забежать в квартиру и закрыться.
- свидетеля Р.П. согласно которым *** домой около 14 часов пришел её сын – Р. который рассказал, что его порезали на улице. Р. снял рубашку, и она увидела на спине порез на коже, порез был неглубокий, немного кровоточил.
- свидетеля И., согласно которым *** около 12 часов, он совместно с Новиковым И. ушли от своего знакомого К. где совместно употребляли спиртное. Уходя из квартиры К., Новиков взял с собой нож.
- свидетеля К., согласно которым, проснувшись около 15 часов ***, он обнаружил, что у него в квартире пропал нож с деревянной ручкой, лезвие ножа было очень острое. Нож пропал, после того как у него дома были И. и Новиков, с которыми ранее он употреблял спиртное.
- свидетеля П.Ю.П.Ю. согласно которым *** в 21 час. к нему пришел сосед Р. и рассказал, что на него и П.Ф. напали молодые люди, ему Р./ нанесли два удара ножом в спину, а П.Ф. побежал, молодые люди его догнали и кто-то из них нанес ему удар ножом.
Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- заявление, согласно которому Р. просит привлечь к установленной законом ответственности незнакомое лицо, которое *** ударило его два раза ножом, после чего потребовало денег.
(том 3 л.д. 41)
- протокол проверки показаний на месте с участием Р. согласно которому свидетель на перекрестке <адрес> указал обстоятельства совершения Новиковым инкриминируемого ему преступления, и которые согласуются с ранее данными им показаниями.
(том 2 л.д. 35-42)
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Р. опознал нож, изъятый в ходе следствия в квартире Новикова И.В., как нож, которым молодой человек *** на <адрес> нанес ему два удара.
(том 2 л.д. 43-48)
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Р. опознал Новикова И.В. как молодого человека, который *** нанес ему два удара ножом, спросил у него денег.
(том 2 л.д. 49-53)
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому К. опознал нож, изъятый в квартире Новикова И.В., как нож, принадлежавший ему и пропавший из его квартиры ***.
(том 1 л.д. 222-227)
- заключение судебно- медицинского эксперта, согласно которому *** при очном судебно-медицинском освидетельствовании у Р. обнаружено повреждение – рубец, расположенный на задней поверхности грудной клетки слева, образовавшийся в результате колото-резаной раны давностью около 3-6 месяцев, что не противоречит установленной расследования дате ***, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дней и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
(том 3 л.д. 62-64)
- заключение трасологической судебной экспертизы, согласно которому на куртке, изъятой у Р. имеется два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым в ходе следствия в квартире Новикова И.В.
(том 3 л.д. 56-58)
- заключение криминалистической судебной экспертизы, согласно которому нож, изъятый в ходе следствия, изготовлен заводским способом, по своей конструкции и техническим характеристикам относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является.
(том 3 л.д. 69)
- протокол осмотра места происшествия от *** по <адрес> согласно которому по месту проживания Новикова И.В. был обнаружен и изъят нож.
(том 1 л.д. 111-123)
- протокол выемки от ***, согласно которому у Р. изъята куртка, в которой он был ***.
(том 3 л.д. 50-52)
- протокол осмотра предметов, в котором отражены описание, внешние характеристики и состояние ножа изъятого в ходе следствия в квартире Новикова И.В.
(т. 2 л.д. 219-222)
- протокол осмотра предметов, в котором отражены описание, внешние характеристики и состояние изъятой по делу куртки Р. указано на наличие на куртке повреждений в области спины.
(т. 3 л.д. 71-72)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности. Показания потерпевшего Р. последовательны и не противоречивы, наличие незначительных неточностей, касающихся деталей происшествия, в частности показаний, касающихся требования подсудимым у него денег суд объясняет душевными переживаниями и давностью события.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по по ч. 2 ст. 162УК РФ как разбой с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
***, в период с 12 час. 50 мин. до 13 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес П.Ф. не менее одного удара ножом в область спины, причинив потерпевшему проникающее торокоабдоминальное колото-резаное ранение справа с входной раной в 9-м межреберье по передней подмышечной линии, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени и печеночной вены, диафрагмы и нижней доли правого легкого, расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть П.Ф.
Подсудимый Новиков И.В. вину признал полностью и показал, что происшедшее *** помнит плохо, полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, подтверждает показания данные им во время предварительного следствия, согласно которых он \ Новиков И.В.\ нанес один удар ножом П.Ф. находясь на перекрестке <адрес>, после того как П.Ф. его оскорбил. Он (Новиков) не думал, что от его действий наступит смерть П.Ф..
Виновность подсудимого Новикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими показаниями:
- потерпевшего П.А. согласно которым П.Ф. являлся его отцом, который проживал по <адрес> Отец был неконфликтным человеком. Находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не агрессивно. Обстоятельства смерти отца он узнал во время предварительного следствия.
- свидетеля И., согласно которым *** около 12 часов, уходя из квартиры К. Новиков И взял нож. Проходя по <адрес> Новиков И побежал за каким-то мужчиной, он И. бежал вместе с ним. Новиков нанес удар ножом мужчине по телу. После чего они пришли домой к Новикову и легли спать.
- свидетеля К. согласно которым в ночь *** в его квартире совместно с ним распивали спиртные напитки Ф. Новиков И. и И. От выпитого он опьянел и лег спать. Проснувшись около 15 часов ***, обнаружил, что из квартиры пропал нож с деревянной ручкой, лезвие ножа было очень острое. Через некоторое время к нему домой зашла соседка П. и сказала, что соседа - П.Ф. убили.
- свидетеля Р.С. согласно которым *** в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. к нему домой пришел П.Ф. правая рука которого была прижата к туловищу на уровне живота, из-под которой шла кровь. П.Ф. сказал, что его порезали. Он\ Р.С. \ перевязал П.Ф. а мать вызвала скорую помощь. В последствии он \ Р.С. \ узнал, что П.Ф. скончался в больнице.
- свидетеля С.А. согласно которым *** в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. к ней домой пришел П.Ф. У него правая рука была прижата к туловищу на уровне живота из-под которой шла кровь. П.Ф. сказал, что его порезали. Сын перевязал П.Ф., а она вызвала скорую помощь. В последствии ей стало известно, что П.Ф. умер.
- свидетеля В.А. \оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ \ согласно которым ***, находясь <адрес>, он увидел, что <адрес> шел Новиков И.В. с молодым человеком. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, ругались нецензурной бранью. Им навстречу шли двое мужчин – один из них был П.Ф. второго мужчину он не помнит. Когда они поравнялись, Новиков И.В. стал о чем-то разговаривать с одним мужчиной, второй мужчина убежал во двор в сторону Лесного заезда. Он (В.А.) увидел, как Новиков И.В. сделал резкое движение правой рукой в сторону туловища мужчины, что было в руке у Новикова И.В. он не разглядел.
- свидетеля П.Ю. согласно которым *** в 21 час к нему пришел Р. и рассказал, что когда он вместе с П.Ф. ходили покупать спиртное, ему /Р./ молодые люди нанесли два удара ножом в спину. П.Ф. пытался убежать, но его догнали и также ударили ножом.
- свидетеля Р. согласно которым днем ***, он шел с П.Ф. по <адрес> В это время со стороны <адрес> им навстречу шли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ними, один из них - Новиков И. нанес ему\ Р. \ два удара ножом и стал преследовать убегающего П.Ф. Догнав П.Ф., Новиков И ударил один раз ножом со спины в туловище слева П.Ф.
Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** около 15 часов 45 минут на отделении реанимации в <данные изъяты> скончался П.Ф.., поступивший в <данные изъяты> с проникающим ранением брюшной полости.
(том 1 л.д. 52)
- телефонограмма <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой *** П.Ф. был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом «проникающее ранение брюшной полости, внутренне кровотечение». Состояние тяжелое, помещен на реанимационное отделение.
(том 1 л.д. 88)
- телефонное сообщение, согласно которому *** около 16 часов 15 минут в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в 15 часов 45 минут на реанимационном отделении скончался П.Ф.
(том 1 л.д. 89)
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому К. опознал нож, изъятый в ходе следствия в квартире Новикова И.В., принадлежавший ему и пропавший из его квартиры *** после ухода Новикова И. и И.
(том 1 л.д. 222-227)
- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому В.А. опознал П.Ф. как мужчину, которому *** <адрес> Новиков И. нанес резкий удар.
(том 2 л.д. 8-12)
- протокол проверки показаний, согласно которому Р. на перекрестке <адрес> указал обстоятельства совершения Новиковым инкриминируемого ему убийства П.Ф. и которые согласуются с ранее данными им показаниями.
(том 2 л.д. 35-42)
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Р. опознал нож, изъятый в квартире Новикова И.В., как нож, которым молодой человек *** <адрес> нанес ему два удара, а потом пошел к П.Ф. и нанес данным ножом ему удар в область спины.
(том 2 л.д. 43-48)
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Р. опознал Новикова И.В. как молодого человека, который *** нанес ему два удара ножом, спросил у него денег, после чего нанес удар ножом П.Ф..
(том 2 л.д. 49-53)
- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Новиков И.В. <адрес> указал обстоятельства совершения им инкриминируемого ему убийства П.Ф. и которые согласуются с ранее данными им показаниями.
(том 2 л.д. 63-76)
- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть П.Ф. наступила от торокоабдоминального колото-резаного ранения справа с входной раной в 9-м межреберье по передней подмышечной линии, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени и печеночной вены, диафрагмы и нижней доли правого легкого. Проникающее торокоабдоминальное колото-резаное ранение расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти. Между проникающим ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Наличие одной раны (входной) на коже правой боковой поверхности грудной клетки и двух раневых каналов от нее свидетельствует о причинении не менее одного удара колюще-режущим орудием.
(том 2 л.д., 95-115)
Данное заключение судебно- медицинский эксперт Г.О. подтвердила в судебном заседании.
- заключение медицинской судебной экспертизы Новикова И.В., согласно которому *** при очном судебно-медицинском освидетельствовании Новикова И.В. каких-либо повреждений у него не обнаружено.
(том 2 л.д., 121-122)
- заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа П.Ф. согласно которому нельзя исключить возможность причинения повреждений П.Ф. при обстоятельствах указываемых Новиковым И.В. при проверке показаний на месте.
(том 2 л.д., 129-138)
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому на одежде П.Ф. рубашках, брюках, на куртке изъятой в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П.Ф.
(том 2 л.д., 146-157)
- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому рана на фрагменте кожи правой боковой поверхности груди П.Ф. является колото-резаной, причиненной плоским колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок представленного на исследования ножа, изъятого в ходе следствия в квартире Новикова И.В.
(том 2 л.д., 164-170)
- протокол выемки от ***, согласно которому у Новикова И.В. изъята кофта-балахон, в которой он был ***.
(том 2 л.д. 82-85)
- заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кофте-балахоне Новикова И.В. на протяжении верхней трети левой полы обнаружены две помарки крови, которые могли образоваться вследствие попадания на трикотаж малых количеств жидкой крови, возможно в виде брызг, подвергшейся в дальнейшем «размазыванию».
(том 2 л.д., 177-184)
- заключение молекулярно – генетической судебной экспертизы, согласно которому следы крови обнаруженные на кофте-балахоне Новикова И.В.относятся к мужскому генетическому полу. Результаты сравнительных исследований выявили смешанный характер пятна. Установленный генетический профиль характеризуется признаками, свойственными генотипу Новикова И.В. и генотипу П.Ф. Вероятность того, что данное пятно образовалось при смешении крови Новикова И.В. и П.Ф. составляет не менее 99,999%.
(том 2 л.д., 190-205)
- протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого по <адрес> по месту проживания Новикова И.В. был обнаружен и изъят нож.
(том 1 л.д. 111-123)
- протокол осмотра предметов, в котором отражены описание, внешние характеристики и состояние ножа, изъятого в ходе следствия в квартире Новикова И.В. и кофты-балахона, изъятой в ходе следствия у Новикова И.В.
(т. 2 л.д. 219-222)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Он же совершил угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
***, в период с 13 час. 20 мин. до 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя в руках нож, высказал в адрес Р.Д. угрозу убийством, создав при этом обстановку при которой потерпевший высказанную угрозу убийством воспринял как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Новиков И.В. свою вину полностью признал и показал, что события, которые происходили *** он помнит плохо, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у него нет, в содеянном чистосердечно раскаивается. Новиков полностью подтвердил показания, данные им во время предварительного следствия.
Виновность подсудимого Новикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими показаниями:
- потерпевшего Р.Д.\ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ \ согласно которым *** около 13 часов 20 минут, он увидел Новикова И. и второго неизвестного ему молодого человека в пьяном виде <адрес> Новиков беспричинно нанес удар кулаком правой руки в лицо проходящему мимо мужчине. Он (Р.Д.) подъехал к ним, вышел из машины и пытался как-то успокоить парней. Они свое внимание переключили на него и мужчина с женщиной быстро ушли. Новиков стал высказывать ему претензии сопровождающие нецензурной бранью. В этот момент второй молодой человек пониже ростом поднял с земли кухонный нож и передал его Новикову, который взяв его в правую руку, стал высказывать в адрес Р.Д. угрозы убийством: «Замочу, зарежу», сопровождая их колющими движениями руки с ножом в направлении Р.Д.. В данной ситуации он (Р.Д. воспринял эти угрозы как реальные и сохраняя дистанцию отступил к автомобилю. Действия Новикова для него (Р.Д. были полностью неожиданными, он отошел к автомобилю не пытаясь отобрать нож у Новикова, так как Новиков вел себя очень агрессивно. Сев в автомобиль он увидел, что оба парня пошли в сторону перекрестка <адрес>.
(том 3 л.д. 24-26)
- свидетеля И. согласно которым *** около 12 часов, он совместно с Новиковым И. вышли <адрес> По дороге к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, <данные изъяты> В это время у Новикова выпал нож, и мужчина уехал.
- свидетеля К., согласно которым, проснувшись около 15 часов ***, он обнаружил, что у него из квартиры пропал нож с деревянной ручкой, лезвие ножа было очень острое. Нож пропал, после того как у него дома были И. и Новиков.
- свидетеля М.М. согласно которым <данные изъяты> ***, утром, в магазин зашли Новиков и И. в состоянии алкогольного опьянения и приобрели в магазине алкогольный напиток. Практически сразу в магазин зашел мужчина <данные изъяты>, который поинтересовался, был ли в руках у молодых людей нож.
Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- рапорт дознавателя <данные изъяты>, согласно которому в действиях Новикова И.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
(том 3 л.д. 20)
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому Р.Д. опознал нож, изъятый в квартире Новикова И.В., как нож, которым молодой человек угрожал ему *** <адрес>
(том 1 л.д. 187-192)
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Р.Д. опознал Новикова И.В. как молодого человека, который угрожал ему *** <адрес>.
(том 1 л.д. 193-198)
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому К. опознал нож, изъятый в квартире Новикова И.В., как нож, принадлежавший ему и пропавший из его квартиры ***, после того Новиков И. и И. ушли от него.
(том 1 л.д. 222-227)
- протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого по <адрес> по месту проживания Новикова И.В. был обнаружен и изъят нож.
(том 1 л.д. 111-123)
- протокол осмотра предметов, в котором отражены описание, внешние характеристики и состояние ножа изъятого в ходе следствия в квартире Новикова И.В.
(т. 2 л.д. 219-222)
Приведенные выше доказательства, исследованы в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих реализацию права подсудимого на защиту, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Новикова И.В.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Новиков И.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Новикова И.В. и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Назначая наказание Новикову И.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; неудовлетворительные характеристики по месту жительства <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Новикова Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в», ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 105 УК РФ – 8 лет без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 9\ девять/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Новикову И.В. - заключение под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Новикова И.В. под стражей с *** по *** включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, кофту-балахон – передать подсудимому; нож, рубашку, брюки, ботинки П.Ф. куртку Р. – уничтожить как не представляющие ценности; телевизор <данные изъяты> - во время предварительного следствия передан потерпевшей П. с правом отчуждения.
Процессуальные издержки - <данные изъяты>. – оплата труда адвоката Попова И.В. и <данные изъяты> - оплата труда адвоката Марченко А.Н. во время предварительного следствия, а также <данные изъяты>. – оплата труда адвоката Анохиной М.В. за участие в судебном заседании - взыскать с Новикова Игоря Владимировича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.