Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.,
подсудимого Филиппова А.В.,
защитника Афонина А.П., представившего удостоверение № ордер №,
потерпевших Д. Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филиппова Андрея Владимировича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого Лодейнопольским городским судом Ленинградской области:
- 09.11.2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
- 20.09.2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:
*** около 22 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взломав входные двери <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где потребовал от несовершеннолетней Д.А. деньги и получил <данные изъяты> рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовал деньги от Д. и когда последняя достала сумку, он, игнорируя то обстоятельство, что потерпевшие видят его действия и осознают их общественно-опасный характер, выхватил из рук Д. сумку, в которой находились: кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Филиппов А.В. вину в предъявленном обвинение признал частично и показал, что *** около 22 час., он, взломав дверь, зашел в квартиру Д., где получил <данные изъяты> рублей у Д.А., после чего похитил у Д. сумку, с находящимися в ней деньгами и сотовым телефоном марки <данные изъяты> В последствии сумку он сжег в печке дома, деньги истратил в собственных целях, телефон он спрятал, позже добровольно выдал сотрудникам следствия. Он не согласен с оценкой телефона, произведенной потерпевшей, а также с суммой похищенных денег, поэтому свою вину он признал частично
Виновность подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями:
- потерпевшей Д.Д. согласно которым *** она находилась в своей квартире <адрес> Около 22 час. Филиппов А.В., взломав двери, проник в квартиру и похитил у нее сумку, с находящимися в ней деньгами и сотовым телефоном марки <данные изъяты> Материальный ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным.
- свидетеля Д.А.Д.А. согласно которым *** около 22 час. она находилась дома <адрес> когда Филиппов А.В., взломав двери, проник в квартиру и забрал у нее деньги <данные изъяты> рублей, после чего выхватил из рук мамы сумку и убежал.
- свидетеля Р. согласно которым она я является соседкой семьи Д. *** около 22 час. 30 мин. к ней в дверь квартиры позвонила Д. и рассказала, что минут 10 назад, Филиппов А.В. взломал двери в её Д. квартиру, отобрал сумку и убежал. Выйдя на лестничную площадку, она /Р. увидела, что входная дверь в квартиру Д. открыта и повреждена, о чем сообщила по телефону Ф.
- свидетеля Ф. согласно которым *** около 22 час. 30 мин. ему позвонила соседка Р. и сообщила, что дверь в его квартиру взломал Филиппов А.В. и похитил у его жены сумку. Принятыми самостоятельно мерами розыска он \ Ф. \ нашел Филиппова у магазина, но не смог его задержать.
- свидетеля Ф.Е.Ф.Е. согласно которым в ноябре 2010 года её брат Андрей пришел домой и показал ей сотовый телефон марки <данные изъяты>. Андрей сказал, что телефон он похитил у Д. В ее присутствии брат достал с чердака сумку и сжег в печке, как она догадалась, эта сумка принадлежала Д..
- свидетеля Н., согласно которым она видела в квартире Филипповых сотовый телефон марки <данные изъяты> Андрей говорил, что данный телефон он похитил у Д.
Вину подсудимого подтверждают материалы дела:
- телефонное сообщение, поступившее в <адрес> *** в 09 час. 40 мин. от гр. Д. согласно которого из <адрес>, гр. Филиппов А.В., взломав дверь, похитил сумку, деньги и сотовый телефон.
( л.д. 25)
- заявление Д. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. Филиппова А.В., похитившего у неё сумку, деньги и сотовый телефон.
( л.д. 26)
- протокол осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира <адрес>.
( л.д. 35-40)
- протокол выемки от ***, согласно которого у подозреваемого Филиппова А.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> ( л.д. 161-162)
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у подозреваемого Филиппова А.В.
( л.д. 163-164)
- протокол предъявления предметов для опознания от ***, согласно которого потерпевшая Д. опознала телефон, как похищенный у неё Филипповым А.В.
( л.д.165-166)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Незначительные расхождения в показаниях Н.и Ф.Е. во время предварительного следствия и в судебном заседании свидетели объяснили давностью преступления. Данные объяснения суд нашел убедительными, учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания потерпевшей Д. последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого суд не находит. Данные показания в части суммы похищенных денег согласуются с показаниями подсудимого, данными им во время предварительного следствия \ л.д. 223-225\. Эти показания были получены следователем с соблюдением норм УПК при участии адвоката.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
*** около 21 час. 30 мин. с целью кражи, незаконно проник в помещение, расположенное в здании котельной по <адрес> где проживает Н.И. откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку, в которой находились: <данные изъяты> чем причинил потерпевшему Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Филиппов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что *** около 21 час. 30 мин. проник в помещение, расположенное в бывшей котельной, где проживает Н.И., откуда похитил сумку, куртку, рубашку, джинсы, шапку, дезодорант, сотовый телефон марки <данные изъяты> и продукты питания.
Виновность подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями:
- потерпевшего Н.И. согласно которым он проживает по <адрес> *** около 21 час. 30 мин. неустановленное лицо проникло в помещение, где он проживает, и похитило принадлежащие ему – сумку с вещами курткой, рубашкой, мастеркой, джинсами, шапкой, дезодорантом, сотовый телефон марки <данные изъяты>» и продукты питания. Ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным. За полчаса до кражи в котельную приходил Филиппов А.В. с парнем, они продали ему \ Н.И. телефон <данные изъяты>
- свидетеля Д. согласно которым *** Филиппов А пришел домой с матерчатой сумкой, в которой находились: одежда /куртка, штаны/ и продукты питания, а также паспорт в зеленной обложке. Филиппов показал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и сказал, что похитил его из жилища мужчины-узбека, сумку как он \ Д. \ понял, Филиппов взял там же.
- свидетеля Н.Л. согласно которым Д.зимой 2011 года передал ей паспорт, чтобы передать его Н.И. Как она \ Н.Л. \ поняла, этот паспорт Филиппов А.В. украл у мужчины – узбека.
- свидетеля Ф.Е. согласно которым её брат Филиппов Андрей пришел домой, принес с собой матерчатую сумку, в которой находились<данные изъяты>
Вину подсудимого подтверждают материалы дела:
- заявление Н.И. в дежурную часть <адрес> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее *** около 21 час. 30 мин. в помещение, где он проживает, и похитившее принадлежащие ему – сумку с вещами, сотовый телефон марки <данные изъяты>
( л.д. 42)
- протокол явки с повинной от ***, согласно которого Филиппов А.В. сообщил, что *** он проник в помещение, расположенное в здание бывшей котельной в <адрес>, откуда похитил сумку с вещами, сотовый телефон марки <данные изъяты>
( л.д. 49-50)
- протокол осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого <данные изъяты>
( л.д. 51-55)
- протокол личного досмотра от ***, согласно которого у Филиппова А.В. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>
( л.д. 48)
- протокол выемки от ***, согласно которого у свидетеля Н.Л. изъят паспорт <данные изъяты>
( л.д. 136-138)
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен паспорт <данные изъяты>
( л.д. 139-140)
- протокол выемки от ***, согласно которого у свидетеля Ф.Е. изъята сумка с вещами <данные изъяты>
( л.д. 145-147)
- протокол выемки от ***, согласно которого у подозреваемого Филиппова А.В. изъяты – джинсы, шапка, дезодорант.
( л.д. 149-150)
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного расследования.
( л.д. 151-152)
- протокол предъявления предметов для опознания от ***, согласно которого потерпевший Н.И. опознал предметы, изъятые в ходе личного досмотра Филиппова А.В., <данные изъяты> как похищенные из помещения, где он проживает.
( л.д. 153-155)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по п. п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Филиппов А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Филиппов А.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов А.В. не нуждается / л.д. 190-194/
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Филиппова А.В., обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Назначая наказание Филиппову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; отрицательную характеристику по месту жительства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: розыск имущества, добытого в результате преступления / по грабежу *** Д. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления / по краже *** у Н.И.
Предварительным следствием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппову А.В. по каждому преступлению признан рецидив преступлений. Данный вывод не основан на норме права. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитывается судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Учитывая, что Филиппов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что в действиях Филиппова А.В. отсутствует рецидив преступлений и не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению.
Постановлением Колпинского РФС гор. Санкт- Петербурга 09.09.2010 года Филиппов А.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Лодейнопольского городского суда от 20.09.2007 года условно – досрочно на срок 06 месяцев 02 дня.
В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ суд, к вновь назначенному наказанию, частично присоединяет по совокупности приговоров неотбытую часть наказания по приговору Лодейнопольского городского суда от 20.09.2007 года в виде трех месяцев лишения свободы без штрафа.
Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет приводы в ОВД, не занимается общественно-полезным трудом, совершил преступления во время условно- досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филиппова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст. 161УК РФ - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определив 3 \ три \ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Лодейнопольского городского суда от 20 сентября 2007 года – три месяца лишения свободы без штрафа, окончательно определив к отбытию 3 /три/ года 3 / три / месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Филиппову А.В. – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства по делу: во время предварительного следствия переданы потерпевшим по принадлежности, а именно: <данные изъяты> - Н.И. телефон <данные изъяты> - Д.
Процессуальные издержки - в сумме <данные изъяты>. - оплата труда адвоката Афонина А.П. во время предварительного следствия и в судебном заседании соответственно – взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.