Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Лодейное Поле *** Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Куренкова А.В., при секретаре Семеновой Т.В., с участием: государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Костина Д.А., подсудимого Григорьева В.А., защитника Афонина А.П., представившего удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Григорьева Владимира Анатольевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григорьев В.А., из хулиганских побуждений, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: *** около 04 часов, находясь возле входа в кафе <данные изъяты> расположенного <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно, нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: двойного перелома нижней челюсти в области 45, 46 зубов со смещением отломков и в области 33, 34 и 35 зубов без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Подсудимый Григорьев В.А. вину в предъявленном обвинение признал, и показал, что *** около 04 час. у кафе <данные изъяты> <адрес>,без причины в присутствии граждан ударил кулаком ранее незнакомого ФИО9 Он не отрицает, что имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения образовались от его удара. Виновность подсудимого Григорьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями: - потерпевшего ФИО9, согласно которым *** около 04 час. у входа в кафе <данные изъяты> без причины ударил ранее незнакомый Григорьев В.А. кулаком по лицу. В результате удара он испытал сильную физическую боль, в связи, с чем обратился в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ, где провели рентгенограмму и обнаружили перелом нижней челюсти. - свидетеля ФИО6, согласно которым *** около 04 часов, выйдя из клуба <данные изъяты> она с ФИО9 остановились у входа, ожидая знакомых. В это время неожиданно к ним подошел возбужденный молодой человек, как теперь знает - Григорьев В.А., и нанес один удар правой рукой в лицо ФИО9 <данные изъяты> - свидетеля ФИО10 согласно которым *** она с мужем, ФИО6 и ФИО9 отдыхали в кафе « <данные изъяты> Около 04 часов пошли домой, первыми вышли на улицу ФИО9 и ФИО6 через 15 минут на улицу вышли они. Около входа на корточках сидел ФИО9, у него изо рта текла кровь. ФИО9 рассказал, что неизвестный молодой человек нанес удар по его /ФИО9/ лицу. После чего ФИО9 и ФИО6 пошли в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ. На следующий день ей позвонила ФИО6 и рассказала, что у ФИО9 сломана нижняя челюсть. Вину подсудимого подтверждают материалы дела: - телефонограммой из приемного покоя <данные изъяты> \л.д. 9\ - протокол заявления от ***, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за причинение телесных повреждений ***. /л.д.10 / - протокол опознания от ***, согласно которому ФИО9 опознал Григорьева В.А., как лицо, причинившее ему телесные повреждения *** около 04 часов возле входа в кафе <данные изъяты> /л.д.109-112 / - протокол опознания от ***, <данные изъяты> /л.д.113-116 / - заключение эксперта от ***, согласно которому у ФИО9 имелось повреждение – перелом нижней челюсти в области 45, 46 зубов со смещением отломков, и в области 33, и в области 33,4 и 35 зубов без смещения отломков, которое причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается характером самих повреждений. Учитывая обращение за медицинской помощью в острый период травмы, не исключается возможность образования перелома нижней челюсти в срок указанный в постановлении, т.е. ***, механизм образования не противоречит указанным в постановлении обстоятельствам. Перелом нижней челюсти повлек за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. /л.д.34-36 / Данное заключение эксперт ФИО7. подтвердила, дополнив, что в исследовательской части и в выводах п. № заключения эксперта № от *** была допущена техническая ошибка в фразе «Перелом нижней челюсти в области 45, 46 зубов со смещением отломков, и в области 33, и в области 33,4 и 35 зубов без смещения отломков». Прошу читать как: «Перелом нижней челюсти в области 45, 46 зубов со смещением отломков, и в области 33, 34 и 35 зубов без смещения отломков». Согласно описанию имеющего повреждения в медицинской карте стационарного больного вероятно у ФИО9 имелся двойной перелом нижней челюсти. /л.д. 209-211/ -протокол следственного эксперимента от ***, согласно которого ФИО9 показал, как ему был нанесен удар в лицо в область нижней челюсти /л.д.162-164 / - протокол следственного эксперимента от ***, в ходе которого ФИО6 показала, как ФИО9 был нанесен удар в лицо в область нижней челюсти *** около 04 часов возле входа в кафе <данные изъяты> /л.д.165-167 / - заключение эксперта № от ***, согласно которому причинение повреждений ФИО9 при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелем ФИО6 при следственном эксперименте не исключаются. /л.д.177-180 / Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности. Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО10 последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого суд не находит. Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Назначая наказание Григорьеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, его возраст, мнение потерпевшего, не пожелавшего строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Григорьеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Во время предварительного следствия потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил, что не готов представить доказательства в обосновании иска. Подсудимый Григорьев В.А. заявленный иск признал частично. Суд считает, что заявленный гражданский иск правомерен и заявлен надлежащему ответчику. Однако, учитывая, что для обоснования иска потерпевшему необходимо произвести дополнительные расчеты, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Григорьева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Григорьева В.А. в течение 14 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять место жительства, учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодической явкой в УИИ по установленному графику. Меру пресечения Григорьеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ФИО9 к Григорьеву В.А. оставить без удовлетворения, признав за ФИО9 право на удовлетворении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки - в сумме <данные изъяты>. - оплата труда адвоката Афонина А.П.. во время уголовного судопроизводства – взыскать с Григорьева Владимира Анатольевича в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Куренков