Дело № 1-22/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Лодейное Поле *** Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Куренкова А.В., при секретаре Семеновой Т.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О., подсудимого Филиппова А.В., защитника Афонина А.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филиппова Андрея Владимировича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого Лодейнопольским городским судом <адрес>: - *** по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; - *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 3 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по предыдущему приговору, общий срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Колпинского РФС гор. Санкт- Петербурга *** условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 6 мес. 2 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. « б «, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Филиппов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: *** около 22 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взломав входные двери <адрес> незаконно проник в указанную квартиру, где потребовал от несовершеннолетней ФИО6, деньги и получил <данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовал деньги от ФИО4 и когда последняя достала сумку, он, игнорируя то обстоятельство, что потерпевшие видят его действия и осознают их общественно-опасный характер, выхватил из рук ФИО4 сумку, в которой находились: кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Филиппов А.В. вину в предъявленном обвинение признал частично и показал, что *** около 22 час., он, взломав дверь, зашел в квартиру ФИО4, где получил <данные изъяты> у ФИО6, после чего похитил у ФИО4 сумку, с находящимися в ней деньгами и сотовым телефоном марки <данные изъяты> В последствии сумку он сжег в печке дома, деньги истратил в собственных целях, телефон он спрятал, позже добровольно выдал сотрудникам следствия. Он не согласен с оценкой телефона, произведенной потерпевшей, а также с суммой похищенных денег, поэтому свою вину он признал частично Виновность подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями: - потерпевшей ФИО4, согласно которым *** она находилась в своей квартире <адрес> Около 22 час. Филиппов А.В., взломав двери, проник в квартиру и похитил у нее сумку, с находящимися в ней деньгами и сотовым телефоном марки <данные изъяты> Материальный ущерб от хищения составил <данные изъяты> и является для нее значительным. - свидетеля ФИО6., согласно которым *** около 22 час. она находилась дома <адрес> когда Филиппов А.В., взломав двери, проник в квартиру и забрал у нее деньги <данные изъяты>, после чего выхватил из рук мамы сумку и убежал. - свидетеля ФИО7, согласно которым она я является соседкой семьи ФИО4. *** около 22 час. 30 мин. к ней в дверь квартиры позвонила ФИО4 и рассказала, что минут 10 назад, Филиппов А.В. взломал двери в её /ФИО4/ квартиру, отобрал сумку и убежал. Выйдя на лестничную площадку, она /ФИО7/ увидела, что входная дверь в квартиру ФИО4 открыта и повреждена, о чем сообщила по телефону ФИО8 - свидетеля ФИО8, согласно которым *** около 22 час. 30 мин. ему позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что дверь в его квартиру взломал Филиппов А.В. и похитил у его жены сумку. Принятыми самостоятельно мерами розыска он \ ФИО8 \ нашел Филиппова у магазина, но не смог его задержать. - свидетеля ФИО9, согласно которым в ноябре 2010 года её брат Андрей пришел домой и показал ей сотовый телефон марки <данные изъяты>. Андрей сказал, что телефон он похитил у ФИО4. В ее присутствии брат достал с чердака сумку и сжег в печке, как она догадалась, эта сумка принадлежала ФИО4. - свидетеля ФИО10, согласно которым она видела в квартире Филипповых сотовый телефон марки <данные изъяты> Андрей говорил, что данный телефон он похитил у ФИО4 Вину подсудимого подтверждают материалы дела: - телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть <данные изъяты> <данные изъяты> - заявление <данные изъяты> <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия от *** с <данные изъяты> <данные изъяты> - протокол выемки от <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ***, <данные изъяты> <данные изъяты> - протокол предъявления предметов для опознания от ***, <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности. Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Незначительные расхождения в показаниях ФИО10и ФИО9 во время предварительного следствия и в судебном заседании свидетели объяснили давностью преступления. Данные объяснения суд нашел убедительными, учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания потерпевшей ФИО4 последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого суд не находит. Данные показания в части суммы похищенных денег согласуются с показаниями подсудимого, данными им во время предварительного следствия \ л.д. 223-225\. Эти показания были получены следователем с соблюдением норм УПК при участии адвоката. Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: *** около 21 час. 30 мин. с целью кражи, незаконно проник в помещение, расположенное <адрес> где проживает ФИО5, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> сумку, в которой находились: куртка <данные изъяты>, джинсы <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Филиппов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что *** около 21 час. 30 мин. проник в помещение, расположенное в бывшей котельной, где проживает ФИО5, откуда похитил сумку, куртку, рубашку, джинсы, шапку, дезодорант, сотовый телефон марки <данные изъяты> и продукты питания. Виновность подсудимого Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями: - потерпевшего ФИО5, согласно которым он проживает <адрес>. *** около 21 час. 30 мин. неустановленное лицо проникло в помещение, где он проживает, и похитило принадлежащие ему – сумку с вещами курткой, рубашкой, мастеркой, джинсами, шапкой, дезодорантом, сотовый телефон марки <данные изъяты> и продукты питания. Ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным. За полчаса до кражи в котельную приходил Филиппов А.В. с парнем, они продали ему \ ФИО5\ телефон <данные изъяты> - свидетеля ФИО3, согласно которым в ночь с *** Филиппов А пришел домой с матерчатой сумкой, в которой находились: одежда /куртка, штаны/ и продукты питания, а также паспорт в зеленной обложке. Филиппов показал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и сказал, что похитил его из жилища мужчины-узбека, сумку как он \ ФИО3 \ понял, Филиппов взял там же. - свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО3зимой 2011 года передал ей паспорт, чтобы передать его ФИО5 Как она \ ФИО10 \ поняла, этот паспорт Филиппов А.В. украл у мужчины – узбека. - свидетеля ФИО9, согласно которым её брат Филиппов Андрей пришел домой, принес с собой матерчатую сумку, в которой находились: <данные изъяты> Вину подсудимого подтверждают материалы дела: - заявление ФИО5 в дежурную часть <данные изъяты> <данные изъяты> - протокол явки с повинной от ***, согласно которого Филиппов А.В. сообщил, что *** он проник в помещение, расположенное в здание бывшей котельной <адрес>, откуда похитил сумку с вещами, сотовый телефон марки <данные изъяты> и продукты питания. ( л.д. 49-50) - протокол осмотра места происшествия от *** <данные изъяты> <данные изъяты> - протокол личного досмотра от ***, согласно которого у Филиппова А.В. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> ( л.д. 48) - протокол выемки от ***, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят паспорт гр. Узбекистан на имя ФИО5 ( л.д. 136-138) - протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен паспорт гр. Узбекистан на имя ФИО5 ( л.д. 139-140) - протокол выемки от ***, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъята сумка с вещами - курткой, рубашкой, мастеркой. ( л.д. 145-147) - протокол выемки от ***, согласно которого у подозреваемого Филиппова А.В. изъяты – джинсы, шапка, дезодорант. ( л.д. 149-150) - протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного расследования. ( л.д. 151-152) - протокол предъявления предметов для опознания от ***, согласно которого потерпевший ФИО5 опознал предметы, изъятые в ходе личного досмотра Филиппова А.В., в ходе выемок у свидетеля ФИО9, подозреваемого Филиппова А.В., как похищенные из помещения, где он проживает. ( л.д. 153-155) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности. Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова А.В. по п. п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты> Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; отрицательную характеристику по месту жительства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: розыск имущества, добытого в результате преступления / по грабежу *** ФИО4/, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления / по краже *** у ФИО5/ Предварительным следствием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппову А.В. по каждому преступлению признан рецидив преступлений. Данный вывод не основан на норме права. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитывается судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Учитывая, что Филиппов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что в действиях Филиппова А.В. отсутствует рецидив преступлений и не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению. Постановлением Колпинского РФС гор. Санкт- Петербурга *** Филиппов А.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Лодейнопольского городского суда от *** условно – досрочно на срок 06 месяцев 02 дня. В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ суд, к вновь назначенному наказанию, частично присоединяет по совокупности приговоров неотбытую часть наказания по приговору Лодейнопольского городского суда от *** в виде трех месяцев лишения свободы без штрафа. Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет приводы в ОВД, не занимается общественно-полезным трудом, совершил преступления во время условно- досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Филиппова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст. 161УК РФ - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определив 3 \ три \ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Лодейнопольского городского суда от *** – три месяца лишения свободы без штрафа, окончательно определив к отбытию 3 /три/ года 3 / три / месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Филиппову А.В. – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Вещественные доказательства по делу: во время предварительного следствия переданы потерпевшим по принадлежности, а именно: паспорт, сумка с вещами: мастеркой, рубашкой, шапкой, джинсами, дезодорантом, телефон «<данные изъяты> - ФИО5; телефон <данные изъяты> - ФИО4 Процессуальные издержки - в сумме <данные изъяты> - оплата труда адвоката Афонина А.П. во время предварительного следствия и в судебном заседании соответственно – взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Куренков А.В.