Дело № 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Куренкова А.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.,

подсудимого Матюкова А.Ю.,

защитника Попова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюкова Андрея Юрьевича, *** года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, судимого *** Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года /судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матюков А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

*** около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества очевидны для несовершеннолетнего ФИО3, открыто, похитил у последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Матюков А.Ю. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в связи с чем, квалифицирует действия Матюкова А.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление; сведения о личности; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Матюкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая, что Матюков А.Ю.<данные изъяты> в период отбытия условного наказания, вновь совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** и к назначенному наказанию, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по предыдущему приговору.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюкова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один \ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Матюкову А.Ю. по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Матюкову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменять на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Попова И.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.В. Куренков