Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. гор. Лодейное Поле *** Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Куренкова А.В. при секретаре – Кудряшовой Н.В. с участием: государственного обвинителя - заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О., подсудимых Ионова А.Б., Ромах М.И., защитников Ерохова А.И. и Попова И.А., представивших ордер №, № соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ионова Алексея Борисовича, *** года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ромах Михаила Ивановича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ионов А.Б. и Ромах М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: *** около 10 часов по предварительному сговору, совместно, с целью хищения чужого имущества, пришли к сараю, расположенному на дворовой территории <адрес>, после того как Ромах М.И. взломал входную дверь сарая, незаконно проникли в указанный сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили набор торцовых ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, лом черного металла общим весом 170 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ионов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период времени с 20 до 21 часа ***, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Ионов А.Б. и Ромах М.И. в судебном заседании согласились с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимых Ромах М.И. и Ионова А.Б. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу из сарая Р., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а Ионова А.Б. также по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину С.. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, /по преступлению ***/ каждому подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а Ромаху М.И. также состояние его здоровья. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Ионову А.Б. /по преступлению от ***/ суд признает: явку с повинной \т.1 л.д. 46\, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При изучении личности подсудимых судом установлено, что Ионов А.Б. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности. Ромах М.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> С учетом личности подсудимых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд считает возможным определить подсудимым Ионову А.Б. и Ромах М.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания каждому подсудимому в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в отношении подсудимого Ионова А.Б. также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется пунктами 1, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ионова Алексея Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами « а, б » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ /по краже ***/ - сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по краже ***/ - сроком на 1 /один/ год три месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ионову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ионову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Признать Ромах Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ромах М.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать Ионова А.Б. и Ромах М.И. в течение 14 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодической явкой в УИИ по установленному графику. Меру пресечения Ионову А.Б. и Ромах М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: металлический прут, металлическую трубу, две деревянные доски – уничтожить как не представляющие ценности; два мешка с ломом черного металла, набор торцовых ключей, автомобильный домкрат и мобильный телефон <данные изъяты> возвращенные во время предварительного следствия потерпевшим – оставить по принадлежности Р. и С. соответственно. Процессуальные издержки - оплата труда адвокатов Ерохова А.И. и Попова И.А. по <данные изъяты> каждому во время судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Куренков.