дело № 1-63 приговор по п.'а' ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

гор Лодейное Поле 09 августа 2010 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Куренкова А.В.,

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Альшанниковой Л.В.,

подсудимых Сковорода В.М., Сковорода С.М., Григорьева В.А.,

защитников Анохиной М.В., Афонина А.П. и Ерохова А.И., представивших ордера № № *****, *****, ***** соответственно,

представителя потерпевшего – МО С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Сковорода Владимира Михайловича, *** года рождения, уроженца д... ..., ..., гражданина ... работающего ... ... с ... образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого;

- Сковорода Сергея Михайловича, *** года рождения, уроженца д..., ..., гражданина ... работающего... с ... образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого;

- Григорьева Вячеслава Анатольевича, *** года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ... не работающего, ..., ... зарегистрированного ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

*** года в период с 21 час. 30 мин. до 24 час. 00 мин., вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию ... сельского Дома культуры, расположенного в д..., ..., где Сковорода С.М. ... стал отрывать асбестцементные листы с крыши здания и подавать их Григорьеву В.А. и Сковороде В.М., которые их складировали у здания, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили ... асбестоцементных листов общей стоимостью ***** рублей, чем причинили МО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьев В.А. в судебном заседании согласились с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьева В.А. виновными и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу группой лиц по предварительному сговору ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

...

...

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьеву В.А. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием личностей подсудимых установлено, что Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьев В.А. по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

При определении размера наказания суд руководствуется положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни, суд считает необходимым назначить Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьеву В.А. наказание в виде штрафа.

Подсудимые Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьев В.А. совершили преступление *** года, поэтому суд не решает вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, введенного в санкцию данной статьи 10.01.2010 года Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение, обратной силы не имеет.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Сковорода Владимира Михайловича, Сковорода Сергея Михайловича и Григорьева Вячеслава Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить им наказание в виде штрафа в размере 10 000 \ десять тысяч \ рублей каждому.

Меру пресечения Сковорода В.М., Сковорода С.М. и Григорьеву В.А. – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***** и ***** асбестоцементных листов – передать представителю потерпевшего, монтировку и веревку – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Куренков А.В.