ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Лодейное Поле 07 октября 2010 года.
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Альшанниковой Л.В.,
подсудимого Тероева А.С.,
защитника Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тероева Анатолия Сергеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего там же <адрес>, судимого Лодейнопольским городским судом 22.01.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тероев А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, а именно:
*** года около 00 час. 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный номер № припаркованному во дворе дома № <адрес>, Ленинградской области, принадлежащему М., которым по доверенности управляет М., открыл дверь с помощью своей отвертки, проник в салон, где умышленно, с целью временного использования данного автомобиля, без цели хищения, не имея права на его эксплуатацию и использование, снял пластиковый кожух, оторвал провода замка зажигания и, перемкнув их между собой, запустил двигатель, после чего начал движение по городу Лодейное Поле.
Подсудимый Тероев А.С. виновным себя признал полностью и показал, что *** он, проходя мимо дома <адрес>, во дворе увидел № серо-голубого цвета и решил угнать его. Открыл левую дверь отверткой, проник в салон, где снял кожух замка зажигания, отодвинул вместе с замком стопор руля, оторвал провода и, замкнув их, завел машину и отъехал от дома. На ул. <адрес> его/ Тероева/ задержал наряд ДПС, которому он пояснил, что угнал данную машину.
Виновность подсудимого Тероева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими показаниями:
- потерпевшего М., который показал, что является владельцем автомобиля №. *** он оформил доверенность на право управления своим автомобилем на имя своего сына М. *** утром ему позвонил сын и сообщил, что ночью угнали его автомашину и необходимо приехать в гор. <адрес>. Прибыв в город он, узнал, что автомашину угнал от дома Тероев А.С., к которому в настоящее время у него материальных претензий нет. Противоугонных устройств на машине установлено не было, никому другому, кроме сына, свой автомобиль он /М./ не передавал, в том числе и Тероеву А.С.
- свидетеля М., который показал, что владельцем автомобиля «№ является его отец - М. *** отец оформил на его имя /М./ доверенность на право управления данным автомобилем, с тех пор он им управляет. *** в 04 час. 30 мин. к нему /М./ домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль угнали. Вместе с сотрудниками милиции он проехал на место обнаружения автомобиля: перекресток <адрес> <адрес>. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что кожухи на рулевой колонке сняты.
- свидетеля Г.., который показал, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и находясь на маршруте патрулирования вместе с инспектором ДПС С. *** в 02 час. 50 мин. у <адрес> <адрес> остановили автомобиль № № за нарушении ПДД. Водитель пояснил, что него нет водительских прав и документов на машину. Заглянув в салон автомобиля, они увидели, что рулевая колонка сломана, на коврике у водительского сиденья лежат болты, обрезки обмотки кабеля, на переднем пассажирском сиденье лежали две отвертки. Заднее сиденье сорвано с мест крепления. Личность водителя была установлена, им оказался Тероев А.С. В ходе составления административного протокола Тероев А.С. признался, что он угнал автомобиль, о чем они сообщили в дежурную часть ОВД.
Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
- заявление М. от *** по факту угона автомобиля №./л.д. 5/
- протокол осмотра места происшествия *** территории во дворе <адрес> в <адрес> с иллюстрационной таблицей.
/л.д. 8-10/
- протокол осмотра места происшествия ***, которым был осмотрен угнанный автомобиль № и из него изъяты отвертка плоская с пластиковой ручкой зеленого цвета, мобильный телефон марки « SAMSUNG», две части кожуха рулевой колонки, обложка «Росгосстрах».
/л.д. 11-12, 13-15/
- заключение эксперта №*** ***, согласно которому на поверхности объектов изъятых в ходе осмотра места происшествия от *** на поверхности мобильного телефона и кожуха рулевой колонки оставлен след ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Тероева А.С.
/л.д. 49-50/
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от *** с тем, что Тероев А.С. управлял автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения
/л.д. 22/
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от *** с тем, что Тероев А.С. управлял автомобилем марки № не имея права управления транспортным средством
/л.д. 23/
- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Тероева А.С.
/л.д. 24/
- протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тероева А.С.
/л.д. 26/
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от *** на имя М.
/л.д. 31/
- копия доверенности на управление автомобилем марки № выданная владельцев М. М. сроком на 3 года
/л.д. 34/
- копия страхового полиса №, подтверждающего право управления данным автомобилем М. на период с *** по ***.
/л.д. 33/
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тероева А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание Тероеву А.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Тероев А.С. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тероева Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении.
Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Тероеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № серо-голубого цвета во время предварительного следствия передан на ответственное хранение М.; обложку «Росгосстрах», две части рулевой колонки – передать потерпевшему М.; мобильный телефон марки «SAMSUNG» - передать Тероеву А.С.; отвертку плоскую с пластиковой ручкой зеленого цвета – уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.