П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Лодейное Поле 14 октября 2010 года.
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Альшанниковой Л.В.,
подсудимого Матвеева Н.В.,
защитника Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева Николая Викторовича, *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> судимого 31.10.2003 года Кировским городским судом ЛО по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:
*** в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в сарае, расположенном в <адрес> в ходе возникшей ссоры после совместного распития спиртных напитков, нанес К.Н.А. не 5 ударов кулаком правой руки по лицу, один удар ножом в левое бедро, после чего в ходе драки, переместившись на улицу около сарая, нанес пострадавшему не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, а когда К.Н.А. упал на землю, обхватил его /К.Н.А. за шею, уперся ногой в позвоночник и с силой несколько раз дернул, после чего нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. Своими умышленными преступными действиями Матвеев Н.В. причинил К.Н.А. телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтеков на голове, лице и шее, передней и задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека; колото-резанную рану левого бедра, которая обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека; тупую сочетанную травму головы, шеи, груди, живота: субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в кожные лоскуты головы; кровоизлияния в мышцы шеи, неполный перелом в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости по наружной поверхности; неполный перелом дуги перстневидного хряща левее и правее срединной линии по внутренней поверхности; множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, неполный разрыв межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками; разрывы диафрагмальной поверхности правой и левой долей печени, кровоизлияние в головку поджелудочной железы, разрыв брыжейки толстого и тонкого кишечника, разрывы серозной оболочки тонкой кишки, разрыв паренхимы правой почки с кровоизлиянием под капсулу почки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, наступившей на улице в <адрес> не позднее 17 час. 05 мин. ***.
Подсудимый Матвеев Н.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что *** во время распития спиртных напитков в сарае П. между ним и К.Н.А. возникла ссора, т.к. он \ Матвеев Н.В. \ заподозрил Николая в краже денег, за что и избил его. Количество нанесенных ударов, телесные повреждения и их степень тяжести, указанных в обвинительном заключении он не оспаривает, сознавая, что в результате его действий наступила смерть К.Н.А.
Виновность подсудимого Матвеева Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями:
- потерпевшей К. которая показала, что об обстоятельствах смерти К.Н.А. ей ничего неизвестно. Учитывая, что у К.Н.А. не имеется родственников, она будет представлять интересы погибшего в суде в качестве потерпевшего.
- свидетеля П.., который показал, что *** в его сарае, он, Матвеев Н.В. и неизвестный ему молодой человек распивали спиртные напитки. К ним присоединился К.Н.А. Затем молодой человек ушел, а он П. опьянев, уснул. Что происходило в его сарае, он не знает, так как крепко спал. Около 21 час. его разбудила дочь. В сарае на полу он обнаружил кровь. В это же время приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что К.Н.А. умер. В последствии он узнал, что К.Н.А. был избит Матвеевым Н.В. *** он П. убрался в сарае и обнаружил, что пропало два ножа, один с пластмассовой зеленой ручкой, второй с деревянной ручкой. В последствии нож с деревянной ручкой он нашел в парнике.
- свидетеля С., которая показала, что в 15 часов *** шла с невесткой в баню <адрес> Проходя мимо сарая П., увидела лежащего на земле К.Н.А., рядом с ним стоял Матвеев Н. в пьяном виде. При ней Матвеев Н. нанес два удара ногой К.Н.А. по правой стороне тела, на что сделала ему замечание. Придя в баню, о случившемся она сразу рассказала К.З.
- свидетеля К.З.К.З. которая показала, что ранее в бане <данные изъяты> работал Матвеев Н. *** днем Матвеев Н., сославшись на состояние здоровья, попросил отпустить его с работы. Около 16 часов С. зашла в баню и сообщила, что Матвеев Н. на улице бьет ногами какого-то мужчину. Она /К.З. сразу же выбежала на улицу и увидела около сарая П. Матвеева Н., наклонившегося над лежащим на земле К.Н.А. Она \ К.З. закричала на Матвеева Н.В.. На лице К.Н.А. были заметны следы крови. В этот же день вечером стало известно, что К.Н.А.умер, а жена Матвеева сказала ей, что Коля избил погибшего из-за денег, хотя в этот день они не получали зарплату.
- свидетеля Х. согласно которых *** вечером он \ Х.\ встретил Матвеева Н., который рассказал ему, что во время распития спиртного в сарае П. он /Матвеев Н.В./ поссорился с К.Н.А. и во время ссоры избил К.Н.А. По просьбе Матвеева Н. он и Г. на машине подъехали к месту драки. К.Н.А. лежал на земле недалеко от сарая П. около колодца. Он \ Х. подошел к К.Н.А. на лице которого были « синяки», предложил довезти до дома, но Николай отказался и они уехали. Вечером ему стало известно, что К.Н.А. умер.
- свидетеля М. \ ранее А.А.\ которая показала, что *** она понесла обед мужу на работу. Проходя мимо сарая П. она увидела, что Матвеева Н.В. бьет по щекам К.Н.А. требуя деньги. На лице К.Н.А. была кровь. На ее М. просьбу прекратить, Коля не реагировал, поэтому она/ М. позвонила К. и попросила помощи. Через несколько минут пришел К. и оттащил Матвеева Н.В. от К.Н.А. Вечером около 20 часов ей стало известно о смерти К.Н.А.
- свидетеля Г. который показал, что *** вечером он \ Г., Х. по просьбе Матвеева Н.В., поехали к сараям, чтобы посмотреть на состояние К.Н.А. с которым Матвеев Н.В. подрался из-за денег. Из машины он не выходил, но видел, что К.Н.А. лежит на земле. К избитому подходил Х. и Матвеев. Вечером ему стало известно, что К.Н.А. скончался.
Вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, где был обнаружен труп К.Н.А., зафиксированы телесные повреждения на трупе, изъят фрагмент ткани (разорванная футболка)
/л.д. 5-26/
- протокол явки с повинной обвиняемого Матвеева Н.В.о совершенном им преступлении.
/ л.д. 30/
- протокол задержания Матвеева Н.В. в качестве подозреваемого согласно, которому у Матвеева Н.В. были изъяты пара шлепок и шорты, в которых он находился в момент совершения преступления.
/ л.д. 40-44/
- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Матвеева Н.В., согласно которому Матвеев Н.В. на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и продемонстрировал на месте конкретные обстоятельства его совершения.
/л.д. 92-104/
- протокол выемки в Лодейнопольском РСМО, в ходе которого была изъята одежда К.Н.А. брюки цвета хаки.
/л.д. 229-235/
- заключение судебно-медицинской эксперта, согласно которому смерть К.Н.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, о чем свидетельствуют: субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в кожные лоскуты головы; кровоизлияния в мышцы шеи, неполный перелом в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости по наружной поверхности; неполный перелом дуги перстневидного хряща левее и правее срединной линии по внутренней поверхности; множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, неполный разрыв межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками; разрывы диафрагмальной поверхности правой и левой долей печени, кровоизлияние в головку поджелудочной железы, разрыв брыжейки толстого и тонкого кишечника, разрывы серозной оболочки тонкой кишки, разрыв паренхимы правой почки с кровоизлиянием под капсулу почки, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует характер самих повреждений (кровоподтеки, ссадины, разрывы внутренних органов, переломы костей скелета). От ударного воздействия образовались наружные повреждения (кровоподтеки и ссадины) головы и конечностей, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, передней брюшной стенке, повреждения внутренних органов, переломы ребер. Означенные повреждения образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) либо при ударе о таковые. При исследовании трупа обнаружена колото-резаная рана левого бедра. Эта рана причинена предметом обладающим свойствами колюще-режущего орудия, например клинком ножа, имеющим в следообразующей части острие, обух с ребрами (толщиной на уровне погружения 1-1,2 мм) и острую режущую кромку (лезвие), о чем свидетельствует превалирование длины раны над её шириной, наличие раневого канала, ровные не осадненные края раны. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени.
/ л.д. 172-189/
- заключение судебно-медицинского эксперта № 310 от 13.09.2010 года, согласно которого у Матвеева Н.В. на момент освидетельствования имеются следующие повреждения: ссадины на туловище, на правой верхней и обеих нижних конечностях, кровоподтеки на правом плече., которые могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета. Ссадины и кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ссадины и кровоподтеки обнаруженные у Матвеева Н.В. могли быть причинены в результате не менее 9 травмирующих воздействий, возможность их образования, учитывая характер и локализацию, по механизму самопричинения маловероятно.
/ л.д. 165-167/
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана материалами дела, не противоречащими друг другу и вина в содеянном не оспаривается самим подсудимым, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Свидетели и подсудимый отрицают неприязненные отношения между собой. Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд квалифицирует действия Матвеева Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая наказание Матвееву Н.В, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства дела; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого; а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов дела следует, что Матвеев Н.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, приводов в ОВД не имел, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Предварительным следствием обстоятельством, смягчающим наказание признано - противоправность и аморальность поведения потерпевшего. В судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поэтому суд исключает противоправность и аморальность поведения потерпевшего из числа обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева Н.В.
С учетом изложенного, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление Матвеева Н.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матвеева Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание сроком на 6 /шесть/ лет лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Матвееву Н.В. – заключение под стражей не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 14 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Матвеева Н.В. под стражей с 01 августа по 13 октября 2010 года включительно.
Процессуальные издержки по делу- <данные изъяты> - оплата труда адвоката Ерохова А.И. в судебном заседании - взыскать с Матвеева Николая Викторовича в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани черного цвета (разорванная футболка), пара шлепок и шорты Матвеева Н.В., брюки К.Н.А. 2 смыва вещества бурого цвета – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.