дело № 1-92 приговор по ч.3 ст. 264 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

гор. Лодейное Поле 29 ноября 2010 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Куренков А.В.,

при секретаре Манухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Лодейнопольского городского прокурора Худяковой Т.В.,

подсудимого Иванова Д.С.,

защитника Рагозина И.Ю, представившего удостоверение № 602 и ордер № 273052,

потерпевшей У.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Иванова Дениса Сергеевича, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно:

*** около 05 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> подъезжая к перекрестку, образованному пересечением <адрес>, в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения РФ, и действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования пунктов п.п. 9.10, 10.1 ч.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом необходимого бокового интервала от левого края проезжей части дороги, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на металлическую опору информационного знака, находящуюся на левой обочине, напротив <адрес>, допустив опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля М. причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома медиального мыщелка правой плечевой кости, раны и ссадины правого предплечья и правой кисти, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру автомобиля К. причинены телесные повреждения в виде: разрыва легочного ствола, кровоизлияния в ткань легких в прикорневой зоне, размозжения правой доли печени, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, туловище, верхних и нижней конечностях, которые по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Допущенные водителем Ивановым Д.С. нарушения указанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью М. и смерти К.

Подсудимый Иванов Д.С. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Иванова Д.С. виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней службы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Однако, учитывая, что Иванов Д.С. совершил неосторожное преступление; его возраст, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей, настаивающей на применение условной меры наказания, суд считает возможным назначить Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Во время предварительного следствия, подтвержденного в судебном заседании, потерпевшей У. заявлен гражданский иск к Иванову Д.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд считает, что заявленный гражданский иск правомерен и заявлен надлежащему ответчику, так как Иванов Д.С. является собственником источника повышенной опасности в силу ст. 1100 ГК РФ он должен компенсировать моральный вред потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей У., степень вины причинителя вреда, а также требование разумности и справедливости, полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Иванова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Иванова Д.С. в течение 14 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику.

Меру пресечения Иванову Д.С. – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Дениса Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу У.

Вещественные доказательства по уголовному делу: а/м <данные изъяты> регистрационный знак передать по принадлежности Иванову Д.С.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Куренков А.В.