Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
гор. Лодейное Поле 17 января 2011 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Куренкова А.В.
при секретаре – Семеновой Т.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Лодейнопольского городского прокурора Худяковой Т.В.,
подсудимого – Тимакова Е.И..
защиты в лице адвокатов: Попова И.А., Афонина А.П., представивших ордера №, № соответственно,
представителя потерпевшего О,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимакова Евгения Ивановича, *** года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого Лодейнопольским городским судом ЛО 16 июля 2010 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимаков Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение:
*** около 22 часов с целью совершения кражи пришел к зданию бани, расположенной по <адрес> где через незапертое окно незаконно проник в помещение бани и из котельной тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «<данные изъяты> причинив О. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Тимаков Е.И. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Тимакова Е.И. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в помещение.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Тимаков Е.И. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тимакова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 \десяти тысяч \ рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения Тимакову Е.И. – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - бензопилу <данные изъяты> - передать представителю потерпевшего; гипсовый снимок - уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.