П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
г. Лодейное Поле 26 января 2010 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Куренкова А.В.,
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - Лодейнопольского городского прокурора Сахарова А.Н.,
потерпевших: ФИО15, ФИО3, ФИО2,
подсудимых Крылова А.С, Неелова А.И., Чаблина Н.В.,
защитников Щербакова В.В., Попова И.А., Рагозина И.Ю., представивших ордера № ***** соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Крылова Алексея Сергеевича, *** года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, не работающего, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего гор. ..., ...1, Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, холостого, не судимого, находящегося под стражей с *** года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161; ч.2 ст. 330; ч. 2 ст. 162 УК РФ;
- Неелова Алексея Ивановича, *** года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, не работающего, с неполным специальным образованием, зарегистрированного и проживающего гор. ... ...1, Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, холостого, не судимого, находящегося под стражей с *** года по *** года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
- Чаблина Николая Валерьевича, *** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего гор. ... ..., Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 6 лет, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
*** года в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин., находясь в квартире ***** дома *****а по ... в г. Лодейное Поле Ленинградской области, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в большую комнату указанной квартиры, куда доступ ему не был разрешен, где, действуя тайно, подготовил к хищению масляный радиатор марки «Binaton» модель «OFR-1407F», стоимостью 2460 рублей, просунув его в форточку, после чего выйдя на улицу и подойдя к окну вышеуказанной квартиры, стал тайно, умышленно из корыстных побуждений похищать вышеуказанный масляный радиатор, однако, не смог по независящим от него обстоятельствам довести преступный умысел до конца, так как его действия были замечены потерпевшей ФИО11
Крылов А.С. и Неелов А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
*** года в 22 час. 55 мин., вступив в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру ***** дома *****а по ... в г. Лодейное Поле Ленинградской области, где в соответствии с предварительной договоренностью, в то время как Неелов А.И. в коридоре, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, ударив один раз ФИО2 кулаком в ухо, от чего тот упал на пол, удерживал его на полу, не давая возможности подняться, Крылов А.С., пройдя в комнату и игнорируя то обстоятельство, что ФИО11 видит его действия и осознает их общественно-опасный характер, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил DVD плеер марки «LG» модель «DKC 885» заводской номер 809INWA772609 стоимостью 2370 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшему ФИО2 моральный и физический вред.
Крылов А.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:
*** года около 14 часов пришел в квартиру ***** дома ***** по ... в г. Лодейное Поле Ленинградской области, где умышленно, действуя вопреки установленному законом порядку, в ходе конфликта, возникшего из-за отказа ФИО13 отдать ему долг, в соответствии с имевшейся ранее договоренностью в сумме 3 000 рублей, нанес последнему не менее трех ударов руками по лицу, отчего ФИО13 испытал физическую боль, после чего в счет погашения долга забрал телевизор марки «LG» модель «*****» серийный номер ***** с пультом дистанционного управления и руководством пользователя на телевизор, стоимостью 2500 рублей, а также сотовый телефон марки «Motorola C115», не представляющий ценности для потерпевшего, чем причинил своими действиями ФИО13 существенный вред.
Крылов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
*** года в период времени с 21 до 22 часов находясь в квартире ***** дома ***** по ... в г. Лодейное Поле Ленинградской области, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО14, Неелова А.И. и Чаблина Н.В., напав на ФИО3, угрожая ему ножом, который использовал в качестве оружия, стал требовать от ФИО15 передачу ему сотового телефона, а когда последняя отказалась передать ему сотовый телефон, он в продолжение своих действий схватил ФИО3 за горло, продолжая высказывать свои требования. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также ФИО3, ФИО15 передала Крылову А.С. сотовый телефон марки «Alcotel», стоимостью 1500 рублей, который он, игнорируя то обстоятельство, что присутствующие видят его действия и осознают их общественно опасный характер, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, чем причинил потерпевшему ФИО3 моральный вред, а ФИО15 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Чаблин Н.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем, а именно:
*** года в период с 21 до 22 часов, находясь в квартире ***** дома ***** по ... в г. Лодейное Поле Ленинградской области, достоверно зная о том, что Крылов А.С. в вышеуказанный период времени, находясь по данному адресу, в присутствии его, ФИО14 и Неелова А.И.., напал на ФИО3, угрожая ножом, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО15 сотовый телефон марки «Alcotel» стоимостью 1500 рублей, получил от Крылова А.С. вышеуказанный телефон в личное пользование, таким образом, Чаблин Н.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо зная о том, что данный телефон добыт преступным путем
Подсудимые Крылов А.С., Неелов А.И, Чаблин Н.В. осознают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, согласны с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Уголовное дело по ходатайству подсудимых с согласия потерпевших и прокурора назначено рассмотрением в особом порядке.
Подсудимым в судебном заседании разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, они свое ходатайство поддержали, заявив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Крылов А.С., Неелов А.И., Чаблин Н.В. осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 330, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены условия проведения судебного заседания в особом порядке, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова А.С. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161; ч.2 ст. 330; ч. 1 ст. 175 УК РФ.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Крылов А.С. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, а также синдромом зависимости от алкоголя. Крылов А.С. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения ( так как его действия носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки психотических расстройств- бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крылов А.С. не нуждается /т.1л.д.29-213/
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Крылова А.С., обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства смягчающими наказание Крылову А.С.: явку с повинной по преступлениям, совершенным *** года в отношении ФИО11 и ФИО2, раскаяние подсудимого по всем преступлениям состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания за неоконченное преступление в отношении ФИО11, суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
Крылов А.С. совершил три тяжких преступления и одно средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает, что назначенное наказание должно быть связано с реальным лишением свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия, подтвержденного в судебном заседании, потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере заявленного иска на сумму 1500 рублей и взысканию с Крылова А.С.
Обстоятельства смягчающими наказание Неелову А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, действия, подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, раскаяние и состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание Неелову А.И., суд учитывает, характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного вреда, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условную меру наказания без дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающими наказание Чаблину Н.В.: активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Чаблину Н.В. наказания в виде штрафа.
Подсудимые Крылов А.С., Неелов А.И., Чаблин Н.В. совершили преступления в период с *** года, поэтому суд не решает вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, введенного в санкцию данной статьи 10.01.2010 года Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение, обратной силы не имеет.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Крылова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п «а» ч.2 ст. 162 УК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- ч.3 ст. 30-п «а» ст. 158 УК РФ – 2 /два/ года без штрафа;
- п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 /два / года 6 /шесть/ месяцев без штрафа;
- ч.2 ст. 330 УК РФ – 1/год/;
- ч.2 ст. 162 УК РФ – 5 /пять/ лет без штрафа
.
В соответствии с ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 5 /пять / лет 6/шесть / месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крылову А.С.- заключение под стражей не отменять, срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Крылова А.С. под стражей во время предварительного следствия с *** года по *** года включительно.
Взыскать с Крылова Алексея Сергеевича в пользу ФИО15 1500 рублей в счет погашения материального ущерба.
Признать Неелова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 /двух / лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Неелову Алексею Ивановичу считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.
Обязать Неелова А.И. принять меры к трудоустройству в двухмесячный срок, не менять место работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Неелову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Признать Чаблина Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 / двадцати/ тысяч рублей.
Меру пресечения Чаблину Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, сотовый телефон «Motorola C115» передан потерпевшему ФИО13; масляный радиатор «Binaton» и DVD и плеер «LG» передан потерпевшей ФИО11; часть деревянного полотна, две кружки, две дактилопленки, два ножа, соединительный шнур, стакан, керамическая кружка, две фотографии – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Куренков А.В.