Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
гор. Лодейное Поле ДД.ММ.ГГГГ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Б.
при секретаре – Манухиной Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О.
подсудимых – Дзуса С.А., Анциева В.А.
защиты в лице адвокатов – Анохиной М.В., представившей удостоверение № №, ордер № №, Попова И.А., представившего удостоверение № №, ордер № №
потерпевшей – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дзуса Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации <данные изъяты>
Анциева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого на момент совершения преступления, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: дер. Люговичи, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев/ наказание не отбыто/,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дзус С.А. и Анциев В.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств, путем мошенничества, заведомо зная, что у ФИО7 на банковском счете имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей, злоупотребив ее доверием и введя в заблуждение относительно последствий перевода денежных средств с одного счета на другой, умышленно, из корыстных побуждений, убедили ФИО7 перевести все денежные средства со своего счета на счет принадлежащей Анциеву В.А. банковской карты № <данные изъяты>, на которой отсутствовали денежные средства, чтобы та впоследствии для удобства могла пользоваться ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Дзус С.А. и Анциев В.А. с целью реализации своего преступного умысла совместно с ФИО7 пришли в дополнительный офис № Подпорожского ОСБ №, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО7 сняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей со своего счета и внесла всю сумму на счет № банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя Анциева В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Дзус С.А. совместно с Анциевым В.А. убелились, что на банковскую карту, которую Анциев В.А. передал ФИО7, переведена вышеуказанная сумма, после чего Дзус С.А. в присутствии Анциева В.А. незаметно подменил данную банковскую карту на имя Анциева В.А. на банковскую карту № <данные изъяты> на свое имя, и передал ее ФИО7
В результате, ФИО7 не смогла пользоваться своими денежными средствами, переведенными на банковскую карту Анциева В.А., в то время как Дзус С.А. совместно с Анциевым В.А., завладев деньгами ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, и получил их по банковской карте № <данные изъяты> на имя Анциева В.А. и потратил на личные нужды, в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Дзус С.А. и Анциев В.А. в судебном заседании согласились с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевшая, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Дзуса С.А. и Анциева В.А. виновными и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Дзус С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал. Мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дзус С.А. не нуждается / т. 1 л.д. 172-176/.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Анциев В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 185-188/.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дзуса С.А. и Анциева В.А., обстоятельств, совершенного ими преступления, суд признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При определении вида размера наказания суд принимает во внимание:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправления..
Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Дзуса С.А. и Анциеву В.А., признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых суд не усматривает.
Исследованием личности подсудимых Дзуса С.А и Анциева В.А. судом установлено, что они в настоящее время работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Учитывая степень тяжести совершенного Дзусом С.А. и Анциевым В.А. преступления, данных о личности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Дзусу С.А. и Анциеву В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера наказания суд руководствуется положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Анциев В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом Ростовской области по ст. ст. 228 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Дзуса Сергея Александровича и Анциева Виталия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить наказание:
Дзусу С.А в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Анциеву В.А. в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Анциеву В.А. по ст. ст. 228 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, которым он осужден к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Аниеву В.А. и Дзусу С.А. – подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу -<данные изъяты>. - оплата труда адвоката во время предварительного следствия и в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту № <данные изъяты> на имя Дзус С.А. вернуть Дзус С.А.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Федорова Н.Б.