Дело №11-13/2010 «24» сентября 2010 г.
г.Лодейное Поле
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Дровневой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Ю.П. к администрации <данные изъяты>, ФГУП «Почта России» и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г.Москве о признании права собственности на долю дома и по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области Грицак Г.М. от 14.07.2010 года по делу №2-10, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Пашков Ю.П. обратился в суд к ответчикам администрации <данные изъяты> и ФГУП «Почта России» о признании права общей долевой собственности на 3/5 доли на дом №№ в <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований Пашков Ю.П. сослался на статью 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Россиской Федерации».
Решением мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области Грицак Г.М. по делу №2-10 от 14.07.2010 года требования Пашкова Ю.П. удовлетворены и за ним признано право общей долевой собственности на 3/5 доли дома №№ в <адрес>.
С данным решением не согласилось ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» и подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушены правила подсудности, так как не определена стоимость здания, в котором находится спорный объект, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие, что Пашков Ю.П. занимает жилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении предприятий ФГУП «Почта России», на условиях договора социального найма, а так же тот факт, что Пашков Ю.П. не обращался к руководству ФГУП «Почта России» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.
В судебное заседание истец Пашков Ю.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как будет находится на лечении в больнице.
Представитель ответчика –ФГУП «Почта России» Сковородкин В.В., действующий на основании доверенности №1к-656 от 10.02.2010 года, с решением мирового судьи не согласен, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика –администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.
Представитель ответчика –территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.
Представитель третьего лица –Лодейнопольского БТИ так же в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП «Почта России», рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке Лодейнопольского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение № здание отделения связи с жилым помещением в <адрес> учтено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Российской федерацией, правоустанавливающие документы не указаны. В данном здании имеется квартира №№ площадью 40.3 кв.м. Общая площадь здания составляет 90.8 кв.м., соответственно доля квартиры в нем составляет 3/5 доли.(л.д.8).
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о нарушении подсудности мировым судьей по тем основаниям, что стоимость 3/5 доли нежилого строения по адресу д<адрес> составляет(73984 рубля :5 х3) 44390 рублей 40 копеек, что составляет менее 50000 рублей (Федеральный закон РФ от 11.02.2010 г. №6-ФЗ «О внесении изменений в ст.3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации).
В выше указанной квартире зарегистрирован Пашков Ю.П. постоянно с 21.11.1977 года согласно справке администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Суд считает, что факт проживания Пашкова Ю.П. в том числе подтверждается данным документом и ответчиком не представлены доказательства того, что истец не пользуется квартирой.
27.10.2009 года Пашков Ю.П. обратился с заявлением к начальнику <данные изъяты> почтамта ФИО о разрешении на приватизацию его части дома <адрес> на котором руководителем организации нанесена резолюция «разрешаю приватизацию части дома в <адрес>» (л.д.7). При этом Пашковым Ю.П. представлена справка Лодейнопольского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он участия в приватизации не принимал (л.д.5).
Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (ст.320 ГПК РФ).
Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст.327 ГПК РФ).
Суд считает, что при вынесении решения мировым судьей не были нарушены нормы как материального так и процессуального законодательства, применены те нормы материального права, которые подлежат применению.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ст.330).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области по делу №2-10 от 14.07.2010 года по иску Пашкова Ю.П. к администрации <данные изъяты>, ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г.Москве о признании права собственности на долю дома необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (ст.328 ГПК РФ).
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст.329 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области Грицак Г.М. от 14.07.2010 года по делу №2-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
СУДЬЯ: (Алексеенок Н.М.)