Дело №11-11/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2011 г. г.Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пиркиничи» к Сеничеву С.А. о взыскании задолженности по целевым взносам и по апелляционной жалобе Сеничева С.А. на решение мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28.12.2010 года по делу №2-258,

УСТАНОВИЛ:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Пиркиничи» обратилось в суд к ответчику Сеничеву С.А. о взыскании с него задолженности по целевым взносам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оказания для СНТ «Пиркиничи» юридической услуги в размере <данные изъяты> рублей.

По решению мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 22.12.2010 года по делу №2-258 с Сеничева С.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пиркиничи» взыскана задолженность по оплате целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

С данным решением мирового судьи не согласился Сеничев С.А. и обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что он никого не уполномачивал от своего имени выступать на собраниях СНТ «Пиркиничи» и принимать какие –либо решения, в том числе и по вопросу взыскания целевых взносов. Также им уплачены целевые взносы за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей в 1993 году.

В судебном заседании представитель истца –председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Пиркиничи» Левых В.Ф. (протокол №1 общего собрания уполномоченных членов СНТ «Пиркиничи» от 26.04.2011 года) требование о взыскании целевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей поддержала, от требований о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оказания для СНТ «<данные изъяты>» юридической услуги в размере <данные изъяты> рублей –отказалась. С доводами апелляционной жалобы не согласна по тем основаниям, что Сеничев С.А. является членом СНТ «Пиркиничи» и на основании Устава и решений общих собраний обязан к уплате целевых взносов для нужд садоводства.

Ответчик Сеничев С.А. с требованием садоводческое некоммерческое товарищество «Пиркиничи» о взыскании с него целевого взноса на электрофикацию садоводства согласен.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По решению мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 22.12.2010 года по делу №2-258 с Сеничева Сеничеву С.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищество «Пиркиничи» взыскана задолженность по оплате целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего -<данные изъяты> рублей 01 копейка.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы, это денежные средства, внесенные членами садоводческого некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.6.2 Устава СНТ «Пиркиничи», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 25.02.2009 года, член Товарищества обязан: своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, выполнять решения общего собрания.

Ответчику –как члену садоводческого товарищества «Пиркиничи», имеющему в пользовании земельный участок под №, 26.04.2010 года было направлено уведомление о задолженности по уплате взносов, в том числе целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей за период 2007, 2009 годы. Однако Сеничев С.А. данный взнос не уплатил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Основанием для отмены решения является неправильное применение предусмотренных статьями 362 -364 ГПК РФ требований. Суд не усматривает каких –либо нарушений законодательства при вынесении решения мировым судьей, поэтому не находит оснований к его отмене или изменению.

В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст.329 ГПК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает признание иска ответчиком Сеничевым С.А. в части взыскания с него целевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: <данные изъяты> (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд считает, что к взысканию подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 22.12.2010 года по делу №2-258 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пиркиничи» к Сеничеву С.А. о взыскании целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 22.12.2010 года по делу №2-258 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пиркиничи» к Сеничеву С.А. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости оказания для СНТ «Пиркиничи» юридической услуги в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пиркиничи» к Сеничеву С.А. в этой части прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.