Дело №2-374/2010 «23» июня 2010 г.
г.Лодейное Поле
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Невмержицкого А.Д. на действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Невмержицкий А.Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя Цанга Я.Ю. по исполнению решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26.10.2009 года по делу №2-623, согласно которого с ФИО в пользу Невмержицкого А.Д. взыскан долг в сумме 405 600 рублей.
В обоснование заявленных требований Невмержицкий А.Д. ссылается на то, что судебный пристав –исполнитель не наложила арест на имущество должника, долю квартиры и супружескую долю мужа ФИО
В судебном заседании Невмержицкий А.Д. свои требования поддержал.
Судебный пристав –исполнитель Цанга Я.Ю. с требованием не согласна по тем основаниям, что ею сделаны запросы в различные регистрирующие органы о наличии зарегистрированных прав на имущество должника, сделаны запросы в кредитные организации о наличии выданных кредитов и обращениях за ними, в банки направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, с целью ограничения и контроля передвижения должника 09.12.2009 года в ЦОРИ Северо –Западного УВДТ МВД РФ направлен запрос о приобретении должником ж/д, авиа билетов, и должник до 31.12.2010 года ЦОРИ поставлен на контроль, наложен запрет на распоряжение квартирой, в которой проживает должник.
Должник ФИО с требованием Невмержицкого А.Д. не согласна по тем основаниям, что она предпринимает меры к погашению долга, а именно: неоднократно выплачивала суммы долга, что подтверждается расписками, у ее мужа на оформлении находятся документы на недвижимость, которую они намерены продать и возвратить остаток долга.
Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ).
Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)ст.247 ГПК РФ).
Судом установлено, что по решению Лодейнопольского городского суда от 26.10.2009 года по делу №2-623 с ФИО в пользу Невмержицкого А.Д. взыскан долг в сумме 400 000 рублей и государственная пошлина в сумме 5 600 рублей, а всего 405 600 рублей.
Судебным приставом –исполнителем Цанга Я.Ю. 01.11.2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****, согласно которого должнику добровольно предложено возвратить долг в пятидневный срок.
В связи с тем, что долг возвращен не был, судебный пристав –исполнитель в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринял принудительные меры для исполнения решения суда, а именно: сделаны запросы в УФМС России по Санкт –Петербургу и Ленинградской области в Лодейнопольском районе о наличии загранпаспорта, в МРЭО №8 о наличии автотранспорта, в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Ленинградской области о финансово –хозяйственной деятельности должника, в УПФ РФ в Лодейнопольском районе Ленинградской области о пенсии должника, в Управление Роснедвижимости по Ленинградской области Территориальный отдел по Лодейнопольскому и Бокситогорскому району о наличии у должника в собственности земельных участков, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника, запросы в банки о наличии кредитов у должника.
04.02.2010 года судебным приставом –исполнителем Цанга Я.Ю. вынесено постановление №***** о запрете распоряжаться имуществом, а именно: квартирой ...
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст.249 ГПК РФ).
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.255 ГПК РФ).
В ходе проведения исполнительных действий ФИО выплатила Невмержицкому А.Д. деньги в сумме: 15 000 рублей по расписке от 28.11.09 г., 20 000 рублей по расписке от 07.12.09 г., 15 000 рублей по расписке от 18.12.09 г., 20 000 рублей по расписке от 21.12.09 г., 20 000 рублей по расписке от 31.12.09 г., 10 000 рублей по расписке от 06.01.10 г., 15.000 рублей по расписке от 13.01.10 г., 25 000 рублей по расписке от 26.01.10 г., 10 000 рублей по расписке от 09.06.10 г., а всего 150 000 рублей.
Судом установлено, что в обоснование своих требований Невмержицкий А.Д.ссылается на неналожение ареста на имущество должника в виде ниток и пряжи которыми она торгует, а так же на квартиру в ...
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст.441 ГПК РФ).
Данная норма содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве в статье 121, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленного судебным приставом –исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2010 года следует, что на основании исполнительного листа №2-623 от 26.10.2009 года наложен арест на имущество ФИО в виде изделий из желтого и белого металла на общую сумму 256 300 рублей. У суда не имеется оснований полагать, что данный товар не будет реализован по тем основаниям, что для реализации арестованного имущества существует процедура, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», которая будет проводится судебным приставом –исполнителем в определенные сроки.
Суд принимает доводы судебного пристава –исполнителя о том, что единственным доходом должника ФИО является доход от предпринимательской деятельности, а именно торговли изделиями из металла желтого и белого цвета и нитками и данную деятельность она осуществляет в ..., где она имеет единственное жилье по адресу ...
В соответствии со статьями 256 ГК РФ и 45 СК РФ взыскание может быть обращено на долю имущества супруга должника, которое причиталось бы ему при разделе имущества, только при недостаточности имущества у должника.
Судом установлено, что арест имущества должника произведен на сумму, достаточную для погашения долга Невмержицкому А.Д.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Невмержицкого А.Д. удовлетворению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст.258 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В жалобе Невмержицкому А.Д. на бездействие судебного пристава- исполнителя Цанга Я.Ю. по исполнению решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26.10.2009 года по делу №2-623 и обязании судебного пристава –исполнителя Лодейнопольского отдела УФССП по Ленинградской области Цанга Я.Ю. устранить в полном объеме нарушение его прав и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней.
СУДЬЯ: (Алексеенок Н.М.)