Дело №2-371/2010 «01» сентября 2010 г.
г.Лодейное Поле
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Гусевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папуниди П.М. к Иванову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, в сумме 231 846 рублей и морального вреда в сумме 100 000 рублей по тем основаниям, что 19.03.2010 года около 21 часа на .... в г.... произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *****, гос. рег. Знак ***** причинены технические повреждения, для восстановления которых потребуется выше указанная сумма. Виновным в дорожно –транспортном происшествии признан Иванов Р.С., который управлял автомашиной ***** гос. рег. знак *****, который нарушил п.п. 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу истцу. В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба руки об руль.
В судебном заседании истец подтвердил свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя судом были предприняты все предусмотренные ГПК РФ. В соответствии со статьей 167 п.3 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.03.2010 года около 21 часа на .... в г.... произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого ответчик Иванов Р.С., управляя принадлежащим ему автомобилем ***** гос. рег. знак *****, нарушил п.п. 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю *****, гос. рег. Знак ***** под управлением Папуниди П.М., который является собственником данного автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа запасных частей составляет 329 256 рублей 05 копеек. (л.д.25 -48).
В связи с данным дорожно –транспортным происшествием в отношении Иванова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.17), согласно которого ответчик нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения, а именно водитель управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ***** и совершил столкновение. Иванов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу 100 рублей (л.д.19).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Согласно заключению ЗАО «...» ... от 12.05.2010 года (отчет №24 556) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *****, гос. рег. Знак ***** составляет с учетом износа 329 256 рублей 05 копеек, однако ЗАО «... в связи с договором страхования между ними и Ивановым Р.С., возместил истцу причиненные убытки в сумме 120 000 рублей. В связи с этим сумма ущерба составила 209 256 рублей 05 копеек.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).
Суд считает, что подлежат возмещению расходы истца по экспертизе в сумме 2 100 рублей согласно акта выполненных работ от 18.05.2010 года (л.д.20), расходы эвакуатора в сумме 1970 рублей (заказ –наряд №393927 от 20.03.2010 года (л.д.10), стоимость пребывания автомашины на аварийной автостоянке в сумме 280 рублей (л.д.48), осмотр на подъемнике 500 рублей (л.д.47), стоимость эвакуации автомашины до гаража 2 050 рублей (л.д.12), эвакуация автомобиля из гаража до места проведения экспертизы и обратно 3 690 рублей (л.д.11, 13). за аренду гаража с 20.03.2010 года по 20.06.2010 года 12 000 рублей согласно договора аренды гаража, акта приема –передачи гаража, расчета к договору аренды гаража (л.д.21 -24), а всего: 22 590 рублей, которые истец понес в связи с данным дорожно –транспортным происшествием.
Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей по тем основаниям, что в результате столкновения автомашин его и Иванова Р.С., ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба руки об руль автомобиля, однако, когда он вышел из машины, был тут же сбит другим автомобилем, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он находился на лечении в стационаре с 19.03.2010 года по 09.04.2010 года. Сам истец в судебном заседании пояснил, что в основном телесные повреждения были причинены другим транспортным средством и доказательств того, что виновным в причинении телесных повреждений является Иванов Р.С. он предоставить не может.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Учитывая тот факт, что не имеется достоверных сведений о причинении каких –либо телесных повреждений именно по вине ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.
Руководствуясь статьями 193 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова Р.С. в пользу Папуниди П.М. материальный ущерб, причиненный дорожно –транспортным происшествием, в сумме 231 846 рублей и государственную пошлину в сумме 9 987 рублей, а всего 241 833 рубля, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней.
СУДЬЯ: (Алексеенок Н.М.)