Дело №2-128/2010 «06» сентября 2010 г.
г.Лодейное Поле
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
с участием прокурора Альшанниковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воцко Г.М. к ЗАО «...», ООО «...» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно –транспортного происшествия, и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно –транспортного происшествия, в сумме 76 579 рублей 97 копеек солидарно, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 697 рублей 40 копеек, по оценке ущерба в сумме 1 599 рублей 59 копеек, на услуги представителя 3 000 рублей, на услуги по судебно –медицинскому освидетельствованию 438 рублей и взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Воцко Г.М. ссылается на то, что 22.10.2009 года в 14.05 часов в г.... на перекрестке проспекта ... и ... переулка произошло дорожно –транспортное происшествие, в котором автомашина без марки ***** (типа ...), г/з ***** принадлежащая ответчику ЗАО «...», под управлением работника данного предприятия Антонян А.А., не уступила дорогу и столкнулась с принадлежащей ей автомашиной марки «***** ***** г/з *****. В результате данного дорожно –транспортного происшествия ей была причинена травма –ушиб левого колена, в связи с чем она испытывала физическую боль, перенесла страдания. С 22.10.2009 года по 26.10.2009 года ей оказывалась медицинская помощь, то есть ей причинены физические и нравственные страдания.
Так же были причинены механические повреждения автомобилю марки «*****» г/з «н *****», стоимость восстановления которых составляет 123 304 рубля. В связи с тем, что ООО «...», как организация, застраховавшая ответственность ЗАО «...», составила акт осмотра, где признали причиненные повреждения, и оплатили расходы на ремонт в сумме 46 724 рубля, а в оплате 76 579 рублей 97 копеек отказали.
В ходе рассмотрения дела Воцко Г.М. требования изменила и просит взыскать с ЗАО «...» материальный ущерб в сумме 30 532 рубля расходы, которые истец понесет на ремонт автомобиля, без учета износа деталей, моральный вред в сумме 20 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, 438 рублей на оплату услуг по судебно –медицинскому освидетельствованию и судебные расходы. С ООО «...» взыкать в пользу истца расходы на восстановление ремонта автомобиля с учетом износа деталей в сумме 46 048 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании Воцко Г.М. и ее представитель Марченко А.Н., действующий на основании ордера №217118 от 17.02.2010 года (л.д.75), требования поддержали в том объеме, который был ими заявлен 29.03.2010 года.
Представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела (уведомление о вручении повестки прилагается)
Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела (уведомление о вручении повестки прилагается).
Третье лицо –Антонян А.А. ни на одно судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела (уведомление о вручении повестки (л.д.104), копия реестра о направлении судебных извещений прилагается).
Выслушав объяснения истца, ее представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.10.2009 года в 14.05 часов в г.... на перекрестке проспекта ... и ... переулка произошло дорожно –транспортное происшествие, в котором автомашина без марки ***** (типа ...), г/з *****, принадлежащая ответчику ЗАО «...», под управлением работника данного предприятия Антонян А.А., не уступила дорогу и столкнулась с принадлежащей ей автомашиной марки «*****» г/з «*****». В результате данного дорожно –транспортного происшествия ей была причинена травма –ушиб левого колена, в связи с чем она испытывала физическую боль, перенесла страдания. С 22.10.2009 года по 26.10.2009 года ей оказывалась медицинская помощь, то есть ей причинены физические и нравственные страдания. Данные доводы истца подтверждаются актом судебно –медицинского освидетельствования (обследования) №27 от 22.01.2010 года, согласно которого у Воцко Г.М. на момент обращения за медицинской помощью (22.10.2009 года) имелись повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Однако, учитывая тот факт, причинение телесных повреждений имело место, истцу была причинена физическая боль, в связи с чем она перенесла физические и нравственные страдания, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100).
Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ЗАО «... так как согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Так же с ЗАО «...» подлежат взысканию расходы, понесенные Воцко Г.М. на услуги по судебно –медицинскому освидетельствованию в сумме 438 рублей, так как телесные повреждения были ей причинены по вине работника ЗАО «...» Антонян А.А.
Так же были причинены механические повреждения автомобилю марки «***** *****» г/з *****», стоимость восстановления которых составляет 123 304 рубля. Данный ущерб определен отчетом №10/001 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ***** год выпуска, регистрационный знак ***** по состоянию на 27.12.2009 года, от 05.01.2010 года (л.д.29 -72). Указанная истцом сумма определена без учета износа деталей, необходимых для восстановления автомобиля после дорожно –транспортного происшествия. Актом определена и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа деталей, что составляет 92 772 рубля.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).
В связи с тем, что ООО «...», как организация, застраховавшая ответственность ЗАО «...», составила акт осмотра, где признали причиненные повреждения, она оплатила расходы на ремонт в сумме 46 724 рубля. Данный факт не отрицает истец и в подтверждение представлена копия счета в Сбербанке России, подтверждающая перечисление данной суммы 27.11.2009 года (л.д.10).
Владельцем транспортного средства, в соответствии со статьей 1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В судебном заседании от 27 -28 апреля 2010 года представитель ООО «...» не согласился с представленным актом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Данная экспертиза была проведена ... 28.06.2010 года и согласно ее заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***** ***** года выпуска, гос. номер ***** с учетом износа заменяемых деталей составляет 98 693 рубля 93 копейки, без учета износа -116 297 рублей 58 копеек (л.д.136 -152). В обоснование экспертизы были положены аналогичные виды работ и детали, учтенные при расчете суммы восстановительного ремонта, произведенные ООО «...» (л.д.110 -115).
Учитывая изложенной, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «...» обязан выплатить истцу расходы на восстановление автомобиля«***** *****» *** года выпуска, гос. номер ***** ***** 46 048 рублей с учетом износа деталей и за вычетом выплаченной суммы 46 724 рубля.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к расходам так же относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ЗАО «...» материального ущерба в сумме 30 532 рубля удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что его гражданская ответственность застрахована и ее сумма полностью возмещается страховой организацией.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).
Истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 2 697 рублей 40 копеек государственная пошлина при подаче искового заявления, 1 599 рублей 59 копеек расходы по оценке ущерба, за услуги представителя 8 000 рублей, за проведение судебной автотовароведческой экспертизы 15 200 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями №18794029 от 04.02.2010 года на сумму 2 497 рублей и №46604952 от 04.02.2010 года на сумму 200 рублей (л.д.2,3), акт сдачи –приемки выполненных работ по оценке, где стоимость выполненных работ составляет 1 553 рубля (л.д.25), квитанция №003799 от 03.02.2010 года на сумму 3 000 рублей (л.д.7) и квитанция №006953 от 17.02.2010 года на сумму 5 000 рублей (л.д.76) за участие в деле представителя, квитанция №615470681 от 13.05.2010 года на сумму 15 200 рублей за проведение экспертизы.
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Воцко Г.М. моральный вред в сумме 20 000 рублей, на услуги по судебно –медицинскому освидетельствованию 438 рублей, государственную пошлину государства в сумме 200 рублей, а всего 20 638 рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу Воцко Г.М. материальный ущерб в сумме 46 048 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 641 рубль 44 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 1 593 рубля 59 копеек, за услуги представителя 8 000 рублей, за проведение экспертизы 15 200 рублей, а всего 72 483 рубля 03 копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней.
СУДЬЯ: (Алексеенок Н.М.)