Дело № 2- 287
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лодейное Поле 03 августа 2010 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гончарова А.А., при секретаре Римша Н.В., с участием прокурора Абдуллаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скидана А.Е. к Забродину А.К. и индивидуальному предпринимателю Пирожкову А.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2009 г. в Лодейнопольский городской суд обратился Скидан А.Е. с иском к Забродину А.К. о взыскании затрат на лечение в сумме 25000 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
В обосновании своего иска Скидан А.Е. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Забродин А.К.- собственник автомашины А, государственный регистрационный знак №, совершил на него наезд. По факту данного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО 1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое было прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава правонарушения. В результате ДТП он получил следующие травмы: закрытый многооскольчатый перелом костей левой голени со смещением, травматический шок, также обострился бронхит. Данные травмы потребовали длительного лечения и неоднократного оперативного вмешательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где была сделана операция – произведено скелетное вытяжение, перелом зафиксирован спицами. В последствии он был направлен в ФГУ «<данные изъяты>» для дальнейшего оперативного лечения, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период была произведена повторная операция – перелом зафиксирован стержнем. Лечение потребовало значительных материальных затрат, которые для него, как пенсионера, оказались большим затруднением. Кроме того, снизился общий уровень трудоспособности, каждая операция и реабилитационный период сопровождались сильным стрессом, сами по себе являлись для него сильнейшими потрясениями, усугубившими и без того пошатнувшееся здоровье.
Определением суда от 02.03.2010 г. прекращено производство по настоящему делу по иску Скидан А.Е. к Забродину А.К. о возмещении морального и материального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.
В связи с частной жалобой Скидана А.Е. и представлением Лодейнопольского городского прокурора на определение Лодейнопольского городского суда от 02.03.2010 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.04.2010 г. названное определение Лодейнопольского городского суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании 03.06.2010 г. в связи с письменным заявлением ответчика Забродина А.К. от 17.12.2009 г. к участию в деле в качестве его представителя была допущена его жена Забродина О.И. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
Определением суда от 03.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Пирожков А.В., учитывая заявление представителя ответчика о том, что Забродин А.К. работал по договору у названного лица.
В судебном заседании Скидан А.Е. исковые требования подтвердил, указав, что доказательств о затратах на лечение он представить не может, но ему причинен моральный вред из-за ДТП, т.к. он находился на лечении в больнице длительное время, подорвал здоровье, перенес сильный стресс.
Соответчик Забродин А.К. был извещен надлежащим образом судебной повесткой о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, учитывая о том, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию и ему тяжело передвигаться.
Представитель соответчика Забродина А.К. - Забродина О.И. с иском о возмещении материального ущерба не согласилась, вопрос о компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда; доказательств о том, что Забродин А.К. исполнял во время ДТП трудовые обязанности, работая у ИП Пирожкова А.В., она представить не может.
Соответчик ИП Пирожков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства под расписку, в судебное заседание не явился направил сообщение по телефону о том, что с иском не согласен, Забродина А.К. не знает и тот у него никогда не работал.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, т.к. доказательств о понесенных расходах у истца нет и взыскать только компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., суд пришел к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. водитель личной автомашины А, гос. знак № Забродин А.К., на автодороге <адрес> 5 км совершил наезд на пешехода Скидана А.Е.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Забродина А.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Суд считает, что надлежащим ответчиком является Забродин А.К., т.к. каких-либо доказательств о том, что он исполнял трудовые обязанности у ИП Пирожкова А.В. не представлено, ввиду чего суд освобождает ИП Пирожкова А.В. от гражданско-правовой ответственности.
В результате случившегося Скидану А.Е. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Названным причинен Скидану А.Е. моральный вред - физические и нравственные страдания тем, что находился на длительном лечении: на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на стационарном лечении в ФГУ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему были сделаны операции, затем выписан на амбулаторное лечение.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридически лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).
Автомашиной А, гос.знак №, которой Скидан А.Е. был сбит Забродиным А.К., принадлежала последнему на праве собственности.
То есть Забродин А.К. должен возместить вред Скидану А.Е., что предусмотрено законом.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).
Суд считает, что в действиях Скидана А.Е. не доказано наличие грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда.
Соответчик Забродин А.К. является инвалидом первой группы по общему заболеванию и суд может это учесть.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая принцип разумности и справедливости, являющийся важнейшим критерием для определения размера компенсации морального вреда, тяжесть имеющихся последствий, суд считает, что требование истца о взыскании вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 25000 руб.
В иске Скидана А.Е. о взыскании затрат на лечение в сумме 25000 руб. необходимо отказать, ввиду отсутствия доказательств.
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в федеральный бюджет в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Забродина А.К. в пользу Скидана А.Е.:
- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В остальной части иска Скидана А.Е. к Забродину А.К. отказать.
Отказать в иске Скидана А.Е. к ИП Пирожкову А.В.
Взыскать с Забродина А.К. в федеральный бюджет сумму госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Гончаров