Дело №2-683/2010 «23» декабря 2010 г.
г.Лодейное Поле
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Невмержицкого А.Д. на действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Невмержицкий А.Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя ФИО 1 . по исполнению решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, согласно которого с ФИО в пользу Невмержицкого А.Д. взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Невмержицкий А.Д. ссылается на то, что судебный пристав –исполнитель не предпринимала какие –либо меры к исполнению решения суда, не наложила арест на иное имущество должника.
В судебном заседании Невмержицкий А.Д. свои требования поддержал.
Судебный пристав –исполнитель ФИО 1 с требованием не согласна по тем основаниям, что ею направлена заявка на оценку арестованного имущества –изделий из желтого металла, однако УФССП России по Ленинградкой области в оценке отказано из-за отсутствия государственного контракта на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества.
Должник ФИО. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела.
Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ).
Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)ст.247 ГПК РФ).
Судом установлено, что по решению Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ с ФИО. в пользу Невмержицкого А.Д. взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом –исполнителем ФИО 1 01.11.2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, согласно которого должнику добровольно предложено возвратить долг в пятидневный срок.
В связи с тем, что долг возвращен не был, судебный пристав –исполнитель в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринял принудительные меры для исполнения решения суда, а именно: сделаны запросы в УФМС России по Санкт –Петербургу и Ленинградской области в Лодейнопольском районе о наличии загранпаспорта, в МРЭО № о наличии автотранспорта, в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> о финансово –хозяйственной деятельности должника, в УПФ РФ в <адрес> о пенсии должника, в Управление Роснедвижимости по <адрес> Территориальный отдел <адрес> о наличии у должника в собственности земельных участков, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника, запросы в банки о наличии кредитов у должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО 1 . вынесено постановление № о запрете распоряжаться имуществом, а именно: квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст.249 ГПК РФ).
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.255 ГПК РФ).
В ходе проведения исполнительных действий ФИО выплатила Невмержицкому А.Д. деньги в сумме: <данные изъяты> рублей в августе 2010 года, в связи с чем, долг на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст.441 ГПК РФ).
Данная норма содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве в статье 121, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленного судебным приставом –исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО. в виде изделий из желтого и белого металла на общую сумму <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований полагать, что данный товар не будет реализован по тем основаниям, что для реализации арестованного имущества существует процедура, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», которая будет проводится судебным приставом –исполнителем в определенные сроки.
Суд не принимает доводы судебного пристава –исполнителя о том, что ею направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП по Ленинградской области, которая осталась неисполненной не по ее вине, по тем основаниям, что заявка была подана лишь в октябре 2010 года, то есть по прошествии четырех месяцев после наложения ареста. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приставом –исполнителем представлена суду заявка на оценку арестованного имущества, датированная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ленинградской области данная заявка возвращена в связи с тем, что в УФССП России по Ленинградской области отсутствует государственный контракт на выполнение государственного заказа по оценке указанного арестованного имущества. Однако, суд считает, что данные сведения должны быть известны судебному –приставу исполнителю при принятии им каких –либо решений по исполнительному производству.
Судом установлено, что кроме ареста имущества должника в виде изделий из желтого металла, судебным приставом –исполнителем не произведено никаких действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Невмержицкого А.Д. подлежит удовлетворению.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.258 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Жалобу Невмержицкого А.Д. на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО 1 по исполнению решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить и обязать судебного пристава –исполнителя Лодейнопольского отдела УФССП по Ленинградской области ФИО 1 устранить в полном объеме нарушение его прав и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.