Дело № 2- 293/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лодейное Поле 31 мая 2011 г. Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М. при секретаре судебного заседания Гусевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шамарину В.Н. , Шамариной З.М. и Тимаковой Т.В. о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора, установил : ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шамарину В.Н., Шамариной З.М., Тимаковой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что по указному кредитному договору Шамарин В.Н. получил в ОАО « Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>.годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита истцом заключены договора поручительства с Тимаковой Т.В. и Шамариной З.М., согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Заемщик ненадлежаще исполнял предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Представитель истца Афонин А.А., выступающий по доверенности № 01-1/278-3600 от 28.02.2011 г. заявленные требования поддержал и просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик Тимакова Т.В. с иском согласна (заявление прилагается). Ответчики Шамарин В.Н. и Шамарина З.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шамарина В.Н. и Шамариной З.М. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ОАО « Сбербанк России» ( далее Кредитор) заключен кредитный договор № по условиям которого Шамарину В.Н. ( далее Заемщик) предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.10-14). В соответствии с п.4.1., 4.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить: погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору, ежемесячные платежи по погашению кредита основного долга производятся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с Тимаковой Т.В. и Шамариной З.М. ( далее Поручители) заключены Договора поручительства № и № (л.д. 16- 21). Согласно п.2.1. и 2.2. Договора поручительства, поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно представленной истцом выписки по ссудному счету, ответчик имеет неоднократные прострочки платежей по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, последний раз платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 02.04.2010 г. истец направлял ответчикам требования погасить задолженность по кредиту и досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования ( л.д.22-31). Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчики не исполнили. На основании п.5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а Заемщик, в соответствии с п. 5.3.6 Кредитного договора по требованию Кредитора обязался досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Шамарина В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамариной З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимаковой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней. Судья : Н.М. Алексеенок